ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2022 р.           Справа№ 917/707/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Пономаренка  Є.Ю. 
          Владимиренко С.В. 
 
 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варин" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 (повний текст складено 29.09.2021) у справі № 917/707/21 (суддя - М.О. Демидова)
за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варин"
про стягнення 70742,74 грн,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулось з позовом до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варин" вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 70 742 грн. 74 коп. 
Позовні вимоги мотивовані порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії внаслідок самовільного підключення, кабелем від щитової житлового будинку,  струмоприймачів на об`єкті магазин ТОВ «Варин» - непродовольчих товарів за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, б. 120/25, до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача, як власника вказаного приміщення вартості необлікованої спожитої електричної енергії на підставі Акта про порушення № 00002098 від 26.10.2020.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варин" про стягнення 70 742,74 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі №917/707/21 без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 у справі №917/707/21 позовні вимоги задоволено; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варин" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго" вартість недоврахованої електроенергії у сумі 70 742 грн. 74 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп. 
Ухвалюючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про  доведеність факту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії внаслідок самовільного підключення струмоприймачів на об`єкті споживача кабелем від щитової житлового будинку до електричної мережі енергопостачальника і споживання електричної енергії без укладення договору на її постачання.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Варин" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не у повному обсязі встановлені обставини, які мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; судом порушені норми матеріального і неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Так, на думку апелянта, суд помилково дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з нього, як власника об`єкта енергоспоживання, вартості недоврахованої електроенергії, оскільки на час виявлення порушення приміщення перебувало в оренді іншої особи - ТОВ «Екомед» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 22.08.2018, яка і має відповідати за виявлені порушення. 
Крім того, скаржник заперечував ознаки доказовості у складеному позивачем акті про порушення № 00002098 від 26.10.2020 та протоколі №00002098 від 26.11.2020 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, вказуючи, що такий акт підписаний від імені апелянта неуповноваженою на це особою, а протокол складений за результатами розгляду комісією акта про порушення за відсутності представника відповідача та доказів його належного повідомлення про проведення засідання. Одночасно, апелянт вказує на невірність наданого позивачем розрахунку, який не було перевірено судом першої інстанції. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Владимиренко С.В., Пономаренко          Є.Ю. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Варин" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 у справі № 917/707/21; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено, що відзиви, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання подаються у письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали; витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 917/707/21.
01.11.2021 матеріали справи № 917/707/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
22.11.2021 позивачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому він просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26.10.2020 уповноваженими представниками АТ "Полтаваобленерго" проведено перевірку користування електричною енергією на об`єкті магазин ТОВ «Варин» - непродовольчих товарів за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, б. 120/25, під час якої виявлено порушення п. 1.2.1, п. 2.3.1, п. 5.5.5.1, п. 5.5.5.20, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п. 6.1 розділ 5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, п. 11.9.1, п. 11.9.2 Кодексу систем розподілу, а саме: Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи. Самовільне підключення здійснене кабелем від щитової житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було.
Тією ж датою складено Акт про порушення № 00002098, який підписаний трьома представниками позивача та двома свідками, з актом ознайомлений представник споживача Кобець А.П. (особа, яка допустила до електроустановки), який підписав вказаний акт без зауважень.
Також в Акті відображено, що про дату проведення комісією постачальника електроенергії засідання з розгляду складеного акта про порушення буде повідомлено додатково, адреса проведення засідання: м. Кременчук, пр-т Свободи, 8; до акта додається: акт тимчасового збереження речового доказу, копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копія договору оренди нежитлового приміщення; копія наказу № 1 від 03.01.2017.
Додатком №1 до Акту є "Схема електроживлення споживача", в якій графічно визначено місце (точка) самовільного підключення до електричних мереж.
На підставі вказаного акта, комісією позивача по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ було прийнято рішення, оформлене протоколом №00002098 від 26.11.2020, про проведення нарахування до сплати відповідачем згідно з п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 27.10.2019 по 26.10.2020 вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 70742,74 грн. (з ПДВ) та виставлений рахунок на оплату № 21504537 від 26.11.2020 на суму 70 742,74 грн., який не був оплачений відповідачем.
Відмова споживача оплатити вартість самовільно спожитої електричної енергії на суму 70 742,74 грн. стала підставою звернення позивача до суду з даним позовом.
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електроенергії регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності 11.06.2017, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (надалі по тексту - ПРРЕЕ), в редакції, чинній на день складення Акта про порушення № 00002098 від 26.10.2020.
В силу положень ч 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» правовідносини учасників ринку електричної енергії здійснюються на договірних засадах. 
За умовами пункту 3 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Частиною 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" унормовано, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктами 4, 13 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що правопорушенням на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Згідно з ч. 6 ст. 56 ЗУ "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
У пункті 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. 
Самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. (п. 1.1.2 ПРРЕЕ)
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
Зі змісту складеного Акта про порушення № 00002098 від 26.10.2020 вбачається, що позивачем під час проведення технічної перевірки користування електричною енергією на об`єкті відповідача за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 8, був виявлений факт самовільного підключення струмоприймачів кабелем від щитової житлового будинку до електричної мережі, що не є власністю оператора системи.
Згідно з положеннями ч 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 72, п. 4, 13 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» таке самовільне підключення вважається  правопорушенням на ринку електричної енергії. 
Самовільне підключення було виконано відкрито. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Вказаний акт про порушення був оформлений та підписаний без зауважень від імені споживача з Кобець А.П.
Згідно із п. п. 8.2.6, 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
За приписами п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії Акт про порушення повинен бути розглянутий протягом 60 календарних днів від дня його складення.
Протоколом №00002098 від 26.11.2020 комісією з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення про проведення нарахування за вказаним вище актом згідно з п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 70742,74 грн. (з ПДВ) за період з 27.10.2019 по 26.10.2020.
Участі у засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ споживач не брав, хоча позивач направляв за належною юридичною адресою          відповідача (вул. Миру, 46, смт. Варва, Чернігівська область, 17600) запрошення (лист №14-13-06-2/2800 від 05.11.2020, а.с. 67) про те, що 26.11.2020 об 10:00 год.          за адресою          проспект Свободи, 8, каб. 204 буде проводитися засідання комісії          з розгляду, зокрема, акту порушення, складеного на відповідача.
Як на          підставу для скасування оскаржуваного рішення апелянт вказує, що не є субєктом відповідальності, адже приміщення передане ним в оренду ТОВ «Екомед», яке, як фактичний споживач, має нести відповідальність за виявлене правопорушення. До того ж складений позивачем Акт про порушення № 00002098 від 26.10.2020 підписаний не уповноваженою на це відповідачем особою.
З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2018 відповідачем укладено з ТОВ «Екомед» договір оренди нежитлового приміщення, за яким відповідачем передається в оренду приміщення за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, б. 120/25, у стані придатному для здійснення господарської діяльності відповідно до потреб орендаря, на строк 35 місяців з моменту передачі приміщення за актом приймання-передачі. 
Згідно з п.3.1 договору приміщення повинно бути передано згідно з актом приймання-передачі, який сторони мають намір підписати до 01.10.2018.
За умовами п. 7.1. договору на ТОВ «Екомед» покладено обов`язок протягом розумного строку, але не більше 4 місяців, укласти договори , зокрема, на постачання електричної енергії.
Матеріалами справи не підтверджено укладення ТОВ "Екомед" договорів з постачання електричної енергії до приміщення за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, б. 120/25. 
За п. 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Пунктами 2.3.1, 5.5.5.1 ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку; споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;
Відповідно до п. 1.2.15. ПРРЕЕ на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
За п. 3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.
Колегія суддів, приймаючи до уваги принцип диспозитивності господарського судочинства та виключне право позивача визначати суб`єктний склад учасників справи, зокрема, визначати відповідача, до якого пред`являти позовні вимоги, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави досліджувати та давати правову оцінку відносинам позивача з третьою особою в межах спору в даній справі. 
ТОВ «Варин», враховуючи положення п. 8.5. договору, не позбавлено права на регресний позов до особи, діями якої відповідачу завдано шкоди.
В свою чергу, обставини укладення договору оренди не спростовують безоблікове користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача та не звільняють відповідача від відповідальності за порушення ПРРЕЕ, оскільки кабелем від щитової житлового будинку підключено нежитлове приміщення, власником якого відповідач, та інші струмоприймачі, що розташовані за адресою м. Кременчук, проспект Свободи, б. 120/25, тобто, струмоприймачі на об`єкті відповідача.
Відтак, відповідач, як власник об`єкту, на якому мав місце факт самовільного підключення його струмоприймачів до електромереж і споживання енергії без укладеного договору на її постачання, несе ризик настання несприятливих для нього наслідків порушення у сфері енергоспоживання,  є особою, відповідальною за порушення ПРРЕЕ, тому саме на нього покладається відповідальність за неналежне утримання свого майна, оскільки відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує. 
ПРРЕЕ визначають умовою дійсності акта про порушення його підписання більше ніж одним уповноваженим представником оператора системи та незаінтересованою особою. 
Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення ПКЕЕ споживачем (якщо представник відмовляється від участі у проведенні перевірки, не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), ніж підписання акта про порушення ПКЕЕ трьома особами (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 зі справи № 916/207/17).
Тож із врахуванням обставин підписання акта про порушення як трьома представниками позивача і двома незаінтересованими особами, вказаний Акт про порушення № 00002098 від 26.10.2020 вважається дійсним, оскільки у підпункті п.8.2.5. пункту 8.2. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача оформлюється акт про порушення. 
Таким чином, факт самовільного підключення підтверджується належними і допустимими доказами, зокрема Актом про порушення № 00002098 від 26.10.2020.
Враховуючи наведе, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача 70     742,74 грн.          
Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду  апелянта з висновками суду в частині стягнення пені, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не  містять, а тому  визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.
Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою   повнотою дослідив усі обставини справи, надав  належну оцінку представленим доказам,  висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають   значення по справі, судом встановлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.
Відповідно до ст. 276 ГПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.    
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, суд,-

                                 П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варин" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 у справі № 917/707/21 залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 у справі № 917/707/21  залишити без змін. 
Матеріали справи №917/707/21  повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст постанови складено 31.10.2022 р.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

                                                                                С.В. Владимиренко