УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/7/22 Головуючий у 1-й інст.  
Категорія ч.4 ст.130 КУпАП Доповідач                 ОСОБА_1  

ПОСТАНОВА

15 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 у справі №278/7/22 за ч. 4 ст.  130 КУпАП щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.08.2022 року суддю Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3   було визначено для розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_4 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12.05.2022 року у справі №278/7/22 за ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 .
З матеріалів справи №278/7/22 вбачається, що 12.12.2022 року, після ознайомлення з матеріалами справи, захисник ОСОБА_2 подав письмове клопотання про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи з тієї підстави, що у матеріалах вказаної справи ним було виявлено проект постанови судді ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін, який не підписаний суддею, але може свідчити про можливу упередженість судді. 
Згідно заяви судді ОСОБА_3 в судовому засіданні від 12.12.2022, вказаний проект постанови був підготовлений помічником судді, не перевірявся суддею та не є остаточним судовим рішенням, яке має бути прийнято за наслідками розгляду даної справи; разом з тим, не заперечував у задоволенні заяви про відвід судді з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, який розглядає дану справу.
Хоча КУпАП не передбачає вирішення питання про відвід судді, з урахуванням практики ЄСПЛ у справах про адміністративні правопорушення, є можливим вирішення цього питання за аналогією з відповідними положеннями КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, для уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 у результатах розгляду даної справи, клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у вказаній справі необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи №278/7/22 за ч. 4 ст.  130 КУпАП щодо ОСОБА_4 задовольнити. 
Справу №278/7/22 за ч. 4 ст.  130 КУпАП щодо ОСОБА_4 передати в канцелярію суду на повторний автоматизований розподіл.
Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.   
Суддя: