Ухвала
іменем України 
12 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 646/4765/21
провадження № 51 - 3840 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_2,
суддів                       ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши клопотання подані від імені захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120198220060001782, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшли клопотання подані від імені захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з  Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Перевіривши зазначені клопотання, суд дійшов висновку, що їх слід повернути особам, які його подали, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Однак, клопотання, що подані від імені захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , та надійшли на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містять електронного підпису осіб, які його подали.
Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати осіб, які направили клопотання від імені захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність його повернення.
Керуючись ст. 34 КПК,  Верховний Суд  
постановив:
Клопотання подані від імені захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120198220060001782, за обвинуваченням ОСОБА_1 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особам, які їх подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2                                               ОСОБА_3                                       ОСОБА_4