Ухвала 
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 591/5287/19   
провадження № 61-9927ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі майна.
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.
У липні 2022 року представник ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року зупинено провадження у цій справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. 
Не погодившись із ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня
2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Сумського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2022 року через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від
21 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 вересня
2022 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 статті 129 Конституції України та пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але
й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. 
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.
Зокрема, пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
                                                                                                                      Р. А. Лідовець