У Х В А Л А        
 
19 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 201/5579/20
провадження № 61-4342св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди,  
 встановив:
У червні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС» (далі - ТОВ «НПЛЮС»), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 11 320, 00 грн, сплачені за неякісні медичні послуги, а також моральну шкоду в розмірі 1 051 000, 00 грн. 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, стягнуто з   ОСОБА_1  на користь ТОВ «НПЛЮС» понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року стягнутоз   ОСОБА_1  на користь ТОВ «НПЛЮС» витрати на правову допомогу в розмірі 9 100, 00 грн.
12 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу нарішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року, витребувано з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/5579/20.
29 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що 27 вересня 2022 року йому стало відомо про списання з його пенсійного карткового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в повному обсязі. Заявник стверджує, що пенсійні виплати є його єдиним джерелом існування, а стягнення за виконавчим провадженням з його пенсійного рахунку вже розпочато, тому ймовірним є утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливим.  
Ураховуючи викладене, клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконання додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року відмовити.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко