Справа № 308/7457/21

П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: 
головуючого – судді Куштана Б.П. (доповідача), 
       суддів: Бисаги Т.Ю. і Готри Т.Ю.
       з участю секретаря Ігнатюк І.Ю.,                                        
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2022 року (у складі судді Бедьо В.І.) Крегул М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області та Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним і скасування наказу, скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку та зобов`язання учинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
-Визнати незаконним і скасувати наказ Управління Держпраці у Закарпатській області «Про призначення комісії зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком» № 17-ср від 23.02.2021 р. (зі змінами, внесеними наказом № 24-ср від 26.02.2021 р.);
-скасувати Акт спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 р. (дата смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 17.03.2021 р. (зі змінами, внесеними наказом № 41-ср від 13.04.2021 р.);
-Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної Ради створити комісію з розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку, щодо факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 лікаря-хірурга, стоматолога отоларингологічного відділення КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» ЗОР Мельничука Дмитра Васильовича. 
Заявлені вимоги обґрунтувала таким.
15.10.2013 р. ОСОБА_2 (чоловіка позивачки), було прийнято на роботу до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради (надалі – Закарпатська ОКЛ) на посаду лікаря-хірурга, стоматолога отоларингологічного відділення в порядку переведення із Ужгородської ЦМКЛ (наказ № 296-к).
22.01.2021 р. ОСОБА_2 як щелепно-лицевий хірург проводив у Закарпатській ОКЛ ургентну (невідкладну) операцію гр. ОСОБА_3 , що поступила з Рахівської районної лікарні для надання високоспеціалізованої медичної допомоги після ДТП, яка сталася 14.01.2021 р. (збита машиною, численні переломи, в т.ч. пошкодження щелепи). Тести на коронавірус SARS-CoV-2, проведені при госпіталізації гр. ОСОБА_3 у Рахівську районну лікарню, на той момент дали негативний результат, при госпіталізації 19.01.2021 р. до Закарпатській ОКЛ тести будь-якого виду на коронавірус SARS-CoV-2 не проводилися, хоча в лікарні їй був поставлений супутній діагноз «пневмонія неуточнена» і проводилося лікування специфічними для пневмонії медичними препаратами, в т.ч. рекомендованими Протоколом надання медичної допомоги для лікування коронавірусної хвороби (COVID-19), затвердженим наказом МОЗ України № 2693 від 20.11.2020 р.
02.02.2021 р. ОСОБА_2 відчув ознаки респіраторної хвороби.
03.02.2021 р. ПЛР-тест ОСОБА_2 на коронавірус SARS-CoV-2 дав позитивний результат.
05.02.2021 р. ОСОБА_2 було відкрито лікарняний лист.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було госпіталізовано в Закарпатську ОКЛ.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Установлена патологоанатомічна причина смерті: гостра респіраторна хвороба COVID-19, спричинена коронавірусом SARS-CoV-2.
23.02.2021 р. наказом Управління Держпраці у Закарпатській області № 17-ср було утворено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії.
17.03.2021 р. цією комісією складено акт форми Н-1/НП, який затверджено начальником Управління Держпраці у Закарпатській області 22.03.2021 р.
Згідно з висновком комісії смерть ОСОБА_2 не пов`язана з виробництвом, оскільки він у періоді інфікування (січень 2021 р.) не залучався до лікування пацієнтів, що хворіли на COVID-19, і взагалі не мав пацієнтів у січні-лютому 2021 р.
Позивач вважає, що дії, рішення і бездіяльність відповідачів порушують її права та права дітей померлого ОСОБА_2 як із процедурних причин, так і по суті розглядуваного питання, оскільки були наявні всі умови для проведення спеціального розслідування лікарнею-роботодавцем, а не територіальним органом Держпраці, висновки якого є помилковими. 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2022 р. (з урахуванням ухвали цього ж суду від 11.07.2022 р. про виправлення описки в даті постановлення рішення) позовну заяву ОСОБА_1 задоволено:
-Визнано незаконним і скасовано наказ Управління Держпраці у Закарпатській області «Про призначення комісії з спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком» № 17-ср від 23.02.2021 р. (зі змінами, внесеними наказом № 24-ср від 26.02.2021 р.);
-Скасовано Акт спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 р. (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 17.03.2021 р. (зі змінами, внесеними наказом № 41-ср від 13.04.2021 р.);
-Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної Ради створити комісію з розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку, щодо факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 лікаря-хірурга, стоматолога отоларингологічного відділення КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» ЗОР – Мельничука Дмитра Васильовича;
-Стягнуто з Управління Держпраці у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні);
-Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).
Указане судове рішення мотивоване обґрунтованістю і доведеністю заявлених позовних вимог.
У апеляційній скарзі Управління Держпраці у Закарпатській області просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені та доречні доводи скарги зводяться до такого:
-Судом неповно з`ясовано всі фактичні обставини, на підставі яких виданий наказ і зроблений комісією висновок, і дано неправильну оцінку доказам;
-Оспорений наказ Управління Держпраці у Закарпатській області є законним і скасуванню не підлягає, оскільки в «Переліку посад медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також у стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2» відсутня посада лікаря-стоматолога-хірурга, яку займав в Закарпатській ОКЛ ОСОБА_4 ;
-Висновок спеціальної комісії, викладений в акті форми Н-1/НП, про те, що спірний випадок гострого професійного захворювання вважається не пов`язаним із виробництвом, є правомірним і скасуванню не підлягає, а суд не може підміняти державний орган (у нашому випадку – спеціальну комісію), приймати замість нього (неї) рішенні і давати вказівки.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу представник позивача – адвокат Логойда В., просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване, а скаргу – без задоволення, як безпідставну.
Узагальнені заперечення ґрунтуються на доводах позовної заяви та спростуванні апеляційного твердження щодо дискреційних повноважень Управління Держпраці у Закарпатській області (т.1, а.с.18-24). 
У судовому засіданні представник апелянта – ОСОБА_5 , підтримала скаргу в повному обсязі. Представник Закарпатської ОКЛ – адвокат Рутковський С.В., погодився із доводами апеляційної скарги, хоча в самостійному порядку рішення суду не оскаржували.
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Логойда В., не визнали скарги з підстав, наведених у відзиві.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду – без змін, із таких мотивів.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірних правовідносинах питання правильного формулювання посади померлого ОСОБА_2 не є суттєвим та вирішальним, а щодо встановлення наявності зв`язку захворювання лікаря ОСОБА_2 на COVID-19 із виконанням ним професійних обов`язків письмові докази містять суперечності.
При цьому суд установив наступні факти й обставини.
Відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_1 позивач – ОСОБА_1 , була дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з наказом Закарпатської ОКЛ № 296-к від 15.10.2013 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було прийнято на роботу з переведенням із Ужгородської центральної міської клінічної лікарні на посаду лікаря-хірурга стоматолога отоларингологічного відділення на 0,5 ст. з 15.10.2013 р. ( а.с.110). Указана обставина також підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2 , у якій міститься запис про прийняття ОСОБА_2 на посаду лікаря-хірурга стоматолога отоларингологічного відділення ( а.с.111-112).
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 103 від 22.02.2021 р. та довідки про причину смерті (до форми № 106/о № 103) від 22.02.2022 р. ( а.с.91) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Установлена патологоанатомічна причина смерті: гостра респіраторна хвороба COVID-19, спричинена коронавірусом SARS-CoV-2.
Згідно з випискою-епікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 968 КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» ( а.с.105) ОСОБА_2 був госпіталізований з 10.02.2021 р. по 22.02.2021 р. із діагнозом «гостра распіраторна недостатність, тип І, 2019 –nCOV гостра распіраторна хвороба».
05.02.2021 р. директором Закарпатської ОКЛ ОСОБА_6 складено повідомлення № 370/13-11 про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) ОСОБА_2 , зокрема, інфікування останнього на COVID-19, ПЛР-8056 ( а.с.121).
З листа начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Дорош Б. № 07-05/3752 від 24.05.2021 р. (а.с.35) убачається, що повідомлення № 370/13-11 про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) про смерть «лікаря-стоматолога ЛОР відділення» КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» ОСОБА_2 надійшло до Управління 22.02.2021 р. У цьому листі зазначено, що листом від 23.02.2021 р. № 454/13-11 КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» надано уточнюючу інформацію щодо найменування посади потерпілого – «лікар-хірург, стоматолог». Указується, що назва професії, застосована медичним закладом, не відповідає Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.03 2002 р. № 117, погодженому Міністерством праці та соціальної політики України, випуск 78 «Охорона здоров`я» та державному класифікатору професій ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 р. № 327 (зі змінами). Відповідно до вказаних довідників назва даної професії – «лікар-стоматолог-хірург». Зазначається, що в зв`язку з відсутністю посади лікаря-стоматолога-хірурга у Переліку посад медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, які надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану ) медичну допомогу пацієнтам з гострою распіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, тобто за відсутності однієї з умов, визначених пунктом 141-1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 р. № 337 (надалі – Порядок розслідування) Управлінням видано наказ від 23.02.2021 р. № 17-ср «Про призначення комісії з спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком» відповідно до п.п.14, 15 Порядку. Також відмічено, що п.58 Порядку передбачено процедуру призначення повторного розслідування, зокрема за наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновок комісії.
Як видно зі змісту позовної заяви, підставою звернення позивача до суду з цим позовом слугувала її незгода з наказом Управління Держпраці у Закарпатській області «Про призначення комісії з спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком» № 17-ср від 23.02.2021 р. (зі змінами, внесеними наказом № 24-ср від 26.02.2021 р.), а також із актом спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 р. (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 17.03.2021 р. (зі змінами, внесеними наказом № 41-ср від 13.04.2021 р.).
Позивачка вважає, що вказаний наказ та акт спеціального розслідування складені в порушення чинного законодавства, є невірними, що загалом позбавляють її як дружину померлого лікаря ОСОБА_2 отримати на підставі ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачені законом виплати в зв`язку зі смертю потерпілого від професійного захворювання.
На обґрунтування своєї правової позиції сторона позивача вказує на процедурні порушення щодо створення комісії із спеціального розслідування.
Згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 р. № 1105-XIV нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.
Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, врегульована Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою КМУ № 377 від 17.04.2019 р. (надалі – Порядок № 337).
Зокрема, відповідно до п.141-1 Порядку № 337 розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб проводиться комісією з розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку, утвореною керівником закладу охорони здоров`я, у якому працював медичний працівник.
У спірних правовідносинах розслідування було призначено відносно ОСОБА_2 , який відносився до категорії медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу, його смерть спричинена інфікуванням коронавірусом SARS-CoV-2, а предметом спеціального розслідування було питання, чи відбулося інфікування померлого під час виконання професійних обов`язків та в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб.
Однак, розслідування відносно ОСОБА_2 було призначено Управлінням Держпраці в у Закарпатській області, а не керівником закладу охорони здоров`я (Закарпатської ОКЛ), у якому працював медичний працівник, тобто не уповноваженою особою.
Суд першої інстанції погодився із думкую позивача, що через відсутність у Управління Держпраці у Закарпатській області права на формування комісії виникає питання про легітимність її складу та підстав утворення і результати голосування.
Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції по суті спірних правовідносин через їх відповідність правильно встановленим обставинам, які мають значення для справи (є предметом доказування), належно оціненим доказам і нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскарженого рішення як суперечні обставинам справи, письмовим доказам і нормам матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Одночасно колегія суддів зауважує, що визначальним моментом для правильного вирішення виниклого між сторонами спору є правовий аналіз питання щодо того, який орган за встановлених обставин справи компетентний проводити розслідування смерті ОСОБА_7 як медичного працівника.
У зв`язку з цим твердження апелянта про те, що оспорений наказ Управління Держпраці у Закарпатській області є законним і скасуванню не підлягає, оскільки в «Переліку посад медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також у стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2» відсутня посада лікаря-стоматолога-хірурга, яку займав в Закарпатській ОКЛ ОСОБА_2 , не заслуговує на увагу як необґрунтований і непереконливий у зв`язку з наступним.
Так, відповідно до наказу № 296-к від 15.10.2013 р. ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до Закарпатської ОКЛ на посаду лікаря-хірурга стоматолога отоларингологічного відділення, про що також міститься аналогічний запис у трудовій книжці (т.1, а.с.111-112). 
У розрахунку лікарняних і довідці про доходи від 12.03.2021 р. ( а.с.19, 20) вказано, що ОСОБА_2 займав посаду лікаря-хірурга.
Як видно з комісійного акту спеціального розслідування за формою Н-1/НП від 17.03.2021 р. код посади ОСОБА_2 зазначений як «2221.2», що відповідає коду посади «Лікар-хірург».
Згідно з п.1.1. посадової інструкцією лікаря щелепно-лицевого хірурга отоларингологічного відділення Закарпатської ОКЛ, з якою 28.11.2019 р. був ознайомлений ОСОБА_2 , посада значиться як «лікар-стоматолог-хірург» (т.1, а.с.96-97).
У Переліку посад медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, міститься посада «лікар-хірург» і водночас зазначено, що Перелік стосується також «лікарів інших спеціальностей, які залучаються до надання в стаціонарних умовах вторинної (спеціалізованої) і третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2».
Суд першої інстанції у повному обсязі з`ясував указані обставини, дав належну правову оцінку наявним у справі доказам з цього приводу та дійшов правильного висновку про те, що займана  ОСОБА_2  посада «лікар-хірург стоматолог» охоплюється положеннями Порядку № 337 і смерть останнього повинна розслідуватися відповідною комісією, утвореною керівником закладу охорони здоров`я, в якому працював медичний працівник, а не комісією Управління Держпраці у Закарпатській області.
За таких обставин колегія суддів відхиляє як безпідставний і довід апелянта про те, що судом неповно з`ясовано всі фактичні обставини, на підставі яких виданий наказ і зроблений комісією висновок, і дано неправильну оцінку доказам. 
Довід апеляційної скарги про те, що викладений в акті форми Н-1/НП висновок спеціальної комісії є правомірним і скасуванню не підлягає, а суд не може підміняти державний орган (у нашому випадку – спеціальну комісію), приймати замість нього (неї) рішенні і давати вказівки, не потребує детального правового аналізу, оскільки, як уже було зазначено, визначальним моментом є встановлення компетентного органу для проведення спеціального розслідування випадку смерті ОСОБА_2 , тобто питання висновку є передчасним, а твердження про підміну судом державного органу (спеціальної комісії) є надуманим, так як судове зобов`язання учинити певні дії є законним способом захисту порушених прав особи. 
Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, не встановлено.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області залишити без задоволення.
2.Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2022 року залишити без змін.
3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.
4.Повне судове рішення складено 10.11.2022 р.

Судді: