Ухвала
 
03 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 359/4555/21
 
провадження № 61-7477 св 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,                    Луспеника Д. Д., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 и до державного авіаційного підприємства «Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за касаційною скаргою державного авіаційного підприємства «Україна» на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, 
ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 27 вересня 2021 року позов ОСОБА_1  залишено без                  задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним наказ державного авіаційного підприємства«Україна» від 05 квітня             2021 року № 124/О «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ державного авіаційного підприємства«Україна» від 26 квітня 2021 року № 160/О «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді бортпровідника служби бортпровідників льотного комплексу державного авіаційного підприємства «Україна» з 26 квітня 2021 року. Допущено негайне виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді бортпровідника служби бортпровідників льотного комплексу державного авіаційного підприємства«Україна» з 26 квітня 2021 року та про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за один місяць. Стягнуто з державного авіаційного підприємства«Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу                                 у розмірі 159 058,90 грн за період з 26 квітня 2021 року по 15 червня           2022 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
У касаційній скарзі державне авіаційне підприємство «Україна» просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою              статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного авіаційного підприємства «Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Б. І. Гулько
 
                                                                                                                        Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник