УХВАЛА

01 вересня 2022 року 
м. Київ

Справа № 910/14343/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022
у складі колегії суддів: Чорногуза М. Г. (головуючого), Агрикової О. В., Мальченко А. О.
та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021
у складі судді Чебикіної С. О.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП"
до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 
про зобов`язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/14343/21.

Одночасно, за текстом та у прохальній частині касаційної скарги, скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                          № 910/14343/21 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Огороднік К. М., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2022 залишено без руху касаційну скаргу та надано строк на усунення її недоліків шляхом надання суду доказів на підтвердження отримання/неотримання оскарженої постанови апеляційної інстанції.

15.08.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши зазначені пояснення, надаючи оцінку клопотанню про поновлення строку на касаційне оскарження, яке судом не розглядалось при винесенні ухвали про залишення без руху з огляду на відсутність належних доказів, судом враховується таке.

Оскаржена постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 08.02.2022 (повний текст складено 09.02.2022) отже останній день строку, встановленого для оскарження судового рішення в касаційному порядку припадав на 01.03.2022. 

Однак, касаційну скаргу подано для її поштового відправлення 12.07.2022, тобто за спливом більше ніж 4 місяців після останнього дня строку на касаційне оскарження.

Порушуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає про неотримання повного тексту постанови від 08.02.2022.

В заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначено, що за результатом перевірки журналу вхідної кореспонденції за 2022 рік, проведеної на виконання наказу № 7 від 01.08.2022 "Про проведення ревізії вхідної кореспонденції" фізичної наявності постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 910/14343/21 не виявлено, що підтверджується актом проведення ревізії від 02.08.2022 № 1.

Зазначені обставини та документи на думку скаржника є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши наведені доводи скаржника та документи, надані до заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів бере до уваги таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

За змістом пункту 7 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Аналіз наведених норм процесуального закону у сукупності свідчить, що у разі звернення скаржником із касаційною скаргою на судове рішення протягом двадцяти днів із дня його вручення (за умови доведення дати вручення) його право на поновлення строку презюмується, оскільки таку причину поважною визначено в силу закону.

У частині третій статті 288 ГПК України унормовано право позивача доводити інші, ніж встановлені у частині другій наведеної норми, поважні причини пропуску строку при зверненні з касаційною скаргою.

Отже строк на касаційне оскарження за будь яких обставин починає свій перебіг, і саме скаржник має доводити дату початку перебігу строку та поважні причини його (процесуального строку) пропуску.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що документи додані до заяви про усунення недоліків касаційної скарги (наказ № 7 від 01.08.2022 "Про проведення ревізії вхідної кореспонденції", акт проведення ревізії від 02.08.2022 № 1) не розцінюються судом як належні та достовірні докази неотримання повного тексту оскарженої постанови, оскільки є внутрішніми документами та створені скаржником, який зацікавлений у позитивному розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а відтак суд наголошує, що до заяви про усунення недоліків касаційної скарги скаржником не додано будь-яких доказів отримання/неотримання оскаржуваної постанови (поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв`язку, довідка суду апеляційної інстанції тощо).

Суд відзначає, що нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише посиланням на дату ознайомлення із повним текстом оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи за клопотанням скаржника. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 288 ГПК України можливе саме за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи якого підтверджені відповідними доказами.

Відтак, враховуючи, що при винесенні ухвали від 27.07.2022 про залишення касаційної скарги без руху судом не розглядалось клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає, що заява про усунення недоліків касаційної скарги не підтверджує наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, позаяк скаржником не обґрунтовано підстави для поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та не долучено належні докази наявності таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання суду належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на їх підтвердження (доказів на підтвердження  отримання/неотримання оскарженої постанови: поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв`язку, довідка суду апеляційної інстанції  про надсилання та вручення/невручення оскарженої постанови тощо).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі                                        № 910/14343/21.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі                                      № 910/14343/21 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    К. М. Огороднік

                                                                                                    В. Г. Пєсков