Головуючий І інстанції: О.О. Кукоба

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 р. 	Справа № 440/10362/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів: П`янової Я.В. ,  Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2021, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 03.11.22 по справі №440/10362/21
за позовом    ОСОБА_1  
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області                     
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі за текстом також - відповідач, ГУПФУ), в якому просив: 
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку його пенсії з 01.01.2016 з обмеженням її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;
- визнати протиправними дії пенсійного органу щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 88% грошового забезпечення на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 22.03.2018 за №4/10654;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 30.01.2018 за №122/115/39/01-18 з урахуванням 88% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 88% грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 22.03.2018 за №4/10654, та нарахування і виплати пенсії з 20.12.2016 з обмеженням її максимального розміру.
Зобов`язано ГУ ПФУ  в Полтавській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 88% грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 30.01.2018 за №122/115/39/01-18, а також провести виплати з урахуванням фактично сплачених сум, без застосування з 20.12.2016 обмеження пенсійної виплати максимальним розміром.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 850,00 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване  рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні  позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилався на те, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначив, що пенсія позивачу перерахована на підставі довідки від 22.03.2018 за №4/10654. Просив урахувати, що пенсія позивачу призначена 10.12.2001, а тому, з урахуванням приписів пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI  від 08.07.2011, підстав для її виплати без обмеження максимальним розміром у відповідача немає. 
Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд  апеляційної  інстанції  розглядає справу  в порядку письмового провадження за наявними  у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є військовим пенсіонером, з 10.12.2001 отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку у ГУПФ України в Полтавській області.
Пенсія позивачу призначена у розмірі 85% грошового забезпечення, а у подальшому збільшена до 88% грошового забезпечення, що підтверджено залученими до матеріалів справи копіями висновку про призначення пенсії та протоколів про здійснення її перерахунку /а.с. 24, 47/.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2017 у справі №554/9666/17, що набрала законної сили 09.02.2018, зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області виготовити та направити до ГУПФ України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в таких розмірах: посадовий оклад 3250,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) 2825,00 грн, надбавки за виконання особливо важливих завдань (50 %) 4237,50грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (43%) 1397,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 325,00 грн, премія (109,4%) 15791,89 грн, всього 30226,89 грн з дати виникнення права на перерахунок.
На виконання цієї постанови ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області складено довідку від 30.01.2018 №122/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення   ОСОБА_1 за посадою заступника начальника управління начальник відділу по РОС Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області загалом у розмірі 30226,89 грн /а.с. 52/.
Поряд з цим ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області 22.03.2018 на виконання пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 складено довідку №4/10654 про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2016 року з урахуванням: посадового окладу у розмірі 3250,00 грн, окладу за спеціальним званням (полковник міліції) - 2400,00 грн, надбавки за стаж служби (50%) - 2825,00 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 325,00 грн, премії (5,74%) - 505,12 грн, а всього - 9305,12 грн та надіслано цю довідку відповідачу для перерахунку пенсії /а.с. 50/.
На підставі цієї довідки пенсійний орган 06.04.2018 перерахував пенсію позивача з 01.01.2016, виходячи з 70% грошового забезпечення у розмірі 9305,12 грн, внаслідок чого визначив, що пенсія позивача з надбавками з 01.01.2016 становить 6513,58 грн /а.с. 51/.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 у справі №816/1090/18, що набрало законної сили 19.07.2018, зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 30.01.2018 №122/115/39/01-18 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.
На виконання цього рішення суду відповідач 02.08.2018 здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016, виходячи з 70% грошового забезпечення у розмірі 30226,89 грн, внаслідок чого визначив, що пенсія позивача з надбавками з 01.01.2016 становить 21158,82 грн /а.с. 53/. Проте до виплати позивачу призначена пенсія у розмірі 10740,00 грн, з її підвищенням з 01.09.2018 до 14350,00 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №440/3915/18 зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 88% від суми його грошового забезпечення /а.с. 34-36/.
При цьому, судом у справі №440/3915/18 не вирішувалось питання про те, з якого конкретно розміру грошового забезпечення та на підставі якої довідки (від 30.01.2018 №122/115/39/01-18 чи від 22.03.2018 №4/10654) слід здійснити перерахунок пенсії позивача.
На виконання цього судового рішення відповідач 23.04.2019 здійснив перерахунок пенсії позивача виходячи з 88% грошового забезпечення у розмірі 9305,12 грн, внаслідок чого визначив, що пенсія позивача з надбавками з 01.01.2016 становить 10740,00 грн (основний розмір пенсії - 8188,51 грн, підвищення відповідно до пункту 3 Постанови №103 - 2551,49 грн); до виплати з 01.01.2016 призначена пенсія у розмірі 10740,00 грн, з її підвищенням з 01.05.2019 до 14970,00 грн /а.с. 54/.
Залученими до матеріалів справи копіями протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 підтверджено, що внаслідок здійснення перерахунків пенсії позивача фактичні виплати проводились з урахуванням обмеження пенсії максимальним розміром, визначеним частиною сьомою статті 43 Закону №2262-ХІІ /а.с. 7-14/.
Не погодившись з діями пенсійного органу щодо визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії та застосування для її виплати обмеження максимальним розміром, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходячи з того, що внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 30.01.2018 №122/115/39/01-18 розмір пенсії позивача з урахуванням 88% грошового забезпечення має становити 26599,66 грн, пенсійна виплата не може бути зменшена на підставі довідки від 22.03.2018 №4/10654, оскільки це суперечить наведеним положенням частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ, пункту 4 Постанови №103, а також свідчить про звуження права позивача на належне соціальне забезпечення, що є недопустимим у силу статті 22 Конституції України, а також з того що з 20.12.2016 частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром, є нечинною та не підлягає застосуванню у спірних відносинах, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, визнав протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 у розмірі 88% грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 22.03.2018 №4/10654, та нарахування і виплати пенсії з 20.12.2016 з обмеженням її максимального розміру, зобов`язавши відповідача здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 30.01.2018 №122/115/39/01-18, а також провести виплати з урахуванням фактично сплачених сум, без застосування з 20.12.2016 обмеження пенсійної виплати максимальним розміром.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Виходячи з положень вказаної норми законодавства, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи у цій частині, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ).
Згідно з частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За приписами частин другої та третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Статтю 63 Закону №2262-XII доповнено частиною третьою щодо перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, Законом України від 23.12.2015 №900-VIII (набрав чинності 29.12.2015), яким також доповнено пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" абзацом другим такого змісту: "За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ у редакції Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (набрала чинності з 01.01.2017) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
11.11.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" /далі Постанова №988/, яка набрала чинності 02.12.2015 та якою затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.
Пунктом 1 Постанови №988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 /далі Постанова №103/, пунктом 3 якої встановлено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
Пунктом 5 Постанови №103 передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р., №45.
Крім того, цією постановою внесені зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (надалі - Порядок №45).
Зокрема, за змістом пунктів 2, 3 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію (...) МВС.
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби: в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.
Згідно з абзацом другим пункту 5 Порядку №45 особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
У Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, яка не передбачає такі складові грошового забезпечення як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Водночас, відповідно до частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ у редакції Закону України від 08.07.2011 №3668-VI, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 24.12.2015 №911-VIII, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону №2262-XII зі змінами, а саме: - частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Згідно з пунктом 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як убачається з матеріалів справи, позивач оспорює правомірність дій ГУПФ України в Полтавській області щодо перерахунку його пенсії з 01.01.2016 у розмірі 88% грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 22.03.2018 №4/10654, наполягаючи на необхідності здійснення такого перерахунку на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 30.01.2018 №122/115/39/01-18, а також заперечує правомірність дій пенсійного органу щодо обмеження його пенсійної виплати максимальним розміром.
Колегія суддів ураховує, що довідка від 30.01.2018 №122/115/39/01-18 видана ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2017 у справі №554/9666/17, а довідка від 22.03.2018 №4/10654 - на підставі пункту 3 Постанови №103.
Перерахунок пенсії на підставі довідки від 22.03.2018 №4/10654 відповідачем проведений 06.04.2018, а на підставі довідки від 30.01.2018 №122/115/39/01-18 - 02.08.2018, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 у справі №816/1090/18.
При цьому в обох випадках пенсія перерахована з 01.01.2016, а для її обчислення враховано 70% грошового забезпечення.
Водночас, 23.04.2019, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №440/3915/18, відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 88% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 22.03.2018 №4/10654, збільшивши пенсію до максимального розміру 10740,00 грн.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд апеляційної інстанції виходить з приписів частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ, у силу яких у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Так само, відповідно до пункту 4 Постанови №103 у разі коли внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією постановою, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно із Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 30.01.2018 №122/115/39/01-18 розмір пенсії позивача з урахуванням 88% грошового забезпечення має становити 26 599,66 грн, пенсійна виплата не може бути зменшена на підставі довідки від 22.03.2018 №4/10654, оскільки це суперечить наведеним вище положенням ч.4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, пункту 4 Постанови №103, а також свідчить про звуження права позивача на належне соціальне забезпечення, що є недопустимим у силу статті 22 Конституції України.

Колегія суддів зауважує, що визначений у довідці від 22.03.2018 №4/10654 розмір грошового забезпечення є значно меншим від того, що зазначений у довідці від 30.01.2018 №122/115/39/01-18.
А тому, виходячи з наведених вище положень ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ та пункту 4 Постанови №103, довідка від 22.03.2018 №4/10654 не зумовлює підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016.
При цьому, довідка від 30.01.2018 №122/115/39/01-18 складена, а перерахунок пенсії на її підставі проведено на виконання судових рішень, що є чинними, набули статусу остаточних та підлягають виконанню усіма суб`єктами, прав та обов`язків яких вони стосуються.
Зокрема, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Колегія суддів також ураховує, що судом у справі №440/3915/18 не вирішувалось питання про те на підставі якої саме довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області (від 30.01.2018 №122/115/39/01-18 чи від 22.03.2018 №4/10654) слід здійснити перерахунок пенсії позивача. А тому, спір у цій частині позовних вимог є новим, не входить до предмета оскарження у зазначеній справі та не стосується обставин, пов`язаних з виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №440/3915/18.
Щодо обмеження пенсії максимальним розміром, колегія суддів зазначає таке.
Системний аналіз норм законодавства з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 дає підстави для висновку, що з 20.12.2016 частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром, є нечинною та не підлягає застосуванню у спірних відносинах.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 16.04.2020 у справі №620/1285/19, від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18.
Внесені Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до частини сьомої 43 Закону №2262-ХІІ, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.
Такий висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 09.11.2020 у справі №813/678/18.
З огляду на викладене, частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою було передбачено обмеження пенсій військовослужбовців максимальним розміром, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про помилковість посилання пенсійного органу щодо наявності у статті 2 Закону №3668-VI положень стосовно можливості обмеження пенсії максимальним розміром, оскільки Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності військовослужбовців як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, зокрема, тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 20.03.2002 №5-рп/2002, абзац четвертий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 17.03.2004 №7-рп/2004).
Обмеження максимального розміру пенсії порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.
При цьому, колегія суддів ураховує, що положення статті 2 Закону №3668-VІ є аналогічними за змістом положенням частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.
За таких обставин, зважаючи на визнання неконституційними положень частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, приймаючи до уваги те, що обмеження пенсії максимальним розміром порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, висновок суду першої інстанції про протиправність дій ГУПФ України в Полтавській області щодо проведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 20.12.2016 з обмеженням максимального розміру є правомірним.
Водночас колегія суддів зауважує, що у період з 01.01.2016 по 19.12.2016 положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ були чинними, а тому підлягали застосуванню відповідачем.
Посилання відповідача на постанови Верховного Суду України від 06.03.2017 у справі №490/5309/16-а, Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №183/342/17, від 03.04.2018 у справі №361/4922/17, від 24.06.2020 у справі №580/234/19, від 08.07.2020 у справі №607/7115/17 є безпідставними, адже зазначені судові рішення не стосуються питань обмеження пенсійних виплат військовослужбовцям.
Зокрема, висновки, висловлені Верховним Судом у постанові від 24.06.2020 у справі №580/234/19, стосуються питань пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначені як працівникам льотного складу. Тобто, вказана постанова прийнята за різних фактичних обставин спору, з урахуванням різної нормативної бази, що у своїй сукупності не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та, відповідно, правові позиції у цій справі.
Такого підходу дотримується й Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 19.08.2021 у справі №620/5584/20.
Колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що належним та необхідним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій ГУПФ України в Полтавській області щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 у розмірі 88% грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 22.03.2018 №4/10654, та нарахування і виплати пенсії з 20.12.2016 з обмеженням її максимального розміру, з покладенням на відповідача зобов`язання здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 30.01.2018 №122/115/39/01-18, а також проведенням виплати з урахуванням фактично сплачених сум, без застосування з 20.12.2016 обмеження пенсійної виплати максимальним розміром.
Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень. 
          Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний  з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6  Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
          Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
          Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності  надання відповіді на зазначені вище аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Доводи відповідача, наведені у апеляційній скарзі, є необґрунтованими, висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду  - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. 
Керуючись ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2021 року по справі №440/10362/21  залишити без змін  . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		Л.В. Любчич 	
Судді	   	Я.В. П`янова    О.А. Спаскін