УХВАЛА

20 вересня 2022 року 
м. Київ

cправа №  918/139/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,  
перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича
про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2022
у справі № 918/139/21
за позовом фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича
до фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, 
ВСТАНОВИВ:
07.06.2022 постановою Верховного Суду касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21 залишено без змін.
15.08.2022 на адресу Верховного Суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про роз`яснення постанови Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 918/139/21.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 15.08.2022 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.
Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2022 заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Вказану ухвалу заявник отримав 31.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто останній день для надсилання (подання) заяви про усунення недоліків був 12.09.2022, всупереч зазначеному, заявник лише 19.09.2022 надіслав до суду заяву про усунення недоліків, тобто з пропуском встановленого 10-ти денного строку на усунення недоліків заяви.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в заяві про усунення недоліків заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 16.08.2022.
Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що фізична особа-підприємець Каспрук Костянтин Сергійович не скористався своїм правом та не усунув недоліки заяви у строки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16.08.2022, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви про роз`яснення судового рішення заявникові.
Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 918/139/21 повернути заявникові. 
2. Копію заяви разом з оригіналами додатків надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 О. В. Случ 

Судді                                                                                           Г. М. Мачульський   

                                                                                           С. К. Могил