У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року 
м. Київ 
 
Справа № 240/29534/21
Провадження № 11-103за22
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішень Верховного Суду від 14 вересня 2022 року та від 22 серпня 2022 року у справі № 240/29534/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Малинська фабрика спеціального паперу» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 і ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» про відвід суддів у справі за адміністративним позовом ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року про залишення повторної заяви про відвід суддів без розгляду,   ОСОБА_1 подалакасаційну скаргу до Верховного Суду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 серпня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року  на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв`язку з поданням касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанцій,  ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, зокрема, просила скасувати зазначені судові рішення. 
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 вересня 2022 року відмовила у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2022 року та Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису і повернула її разом з доданими матеріалами скаржниці.
ОСОБА_1 звернулася із заявою-клопотанням до Великої Палати Верховного Суду про роз`яснення рішень у справі № 240/29534/21 у зв`язку зі зверненням до Європейського суду з прав людини.
Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту наведених положень КАС убачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Отже, ухвала Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2022 року про відмову у прийнятті до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 прийнята з процесуальних питань та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж є зрозумілою, тому таке судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 КАС.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Окрім роз`яснення ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2022 року, ОСОБА_1 також звернулася до Великої Плати Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від              22 серпня 2022 року. 
Оскільки Велика Палата Верховного Суду не є тим судом, який ухвалив зазначене рішення, то підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви в частині роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2022 року немає.
З огляду на зазначене заяву в частині роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2022 року належить повернути заявниці без розгляду.
Керуючись статтями 167, 254, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду 
УХВАЛИЛА:

 
1. Відмовити ОСОБА_1 в частині роз`яснення ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2022 року про відмову у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2022 року та Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису.
2. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	В. В. Британчук	 	В. С. Князєв	
 	 	Ю. Л. Власов	 	Г. Р. Крет	
 	 	І. В. Григор`єва 	 	Л. М. Лобойко	
 	 	Д. А. Гудима	 	К. М. Пільков	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	О. М. Ситнік	
 	 	І. В. Желєзний	 	І. В. Ткач	
 	 	О. С. Золотніков	 	О. С. Ткачук	
 	 	 	 	С. П. Штелик