УХВАЛА

28 листопада 2022 року 
м. Київ

справа №480/14482/21
адміністративне провадження № К/990/27183/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/14482/21 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання відмови, бездіяльності та дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області Наймитенко Антоніни Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області, в якому просив визнати відмову, бездіяльність та дії неправомірними, зобов`язати вчинити дії, стягнути грошові кошти та моральну шкоду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 по справі № 480/14482/21 повернуто скаржнику.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, надавши можливість у передбачений законом спосіб виконати вимоги ухвали Другого апеляційного суду від 01.08.2022 року та усунути недоліки апеляційної скарги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стеценко С.Г.
Розпорядженням Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.10.2022 № 1618/0/78-22 на підставі службової записки судді-доповідача щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судової справи, у зв`язку з відрядженням судді Рибачука А.І., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду за допомогою автоматизованої системи здійснено заміну судді Рибачука А.І.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/14482/21 - залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.
Копію ухвали Верховного Суду від 24.10.2022 було доставлено до електронного кабінету заявника 25.10.2022, отже, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху було 04.11.2022.
Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.
Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,  
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/14482/21 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання відмови, бездіяльності та дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко 
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець