Справа № 161/18687/21  Провадження №33/802/493/22 	Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В. 	
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП.  	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, 
Також стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 12.10.2021 о 00 год. 12 хв. в с. Підгайці по вул. Дубнівська, а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече керував автомобілем «Тойота Верзо» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в ВОМУТ.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
30 серпня 2022 року через Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову судді незаконною. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, ОСОБА_1 вказує на те, що суд безпідставно розглянув справу за його відсутності, оскільки він подавав клопотання про перенесення розгляду справи. Також зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 23 серпня 2022 року. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.
Проте, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно яких постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи щодо нього в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а останній раз – на 09 годину 50 хвилин 19 липня 2022 року, що стверджується його заявою про відкладення розгляду справи від 16 липня 2022 рок (а.с.9, 120-14, 19, 22, 28, 31, 33).
При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду лише 30 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього збіг 29 липня 2022 року.
Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні апелянта не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП.
Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Варто відмітити, що згідно матеріалів справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області розгляд справи щодо ОСОБА_1 за його заявами відкладався 7 разів, а тому з врахуванням вказаних обставин суддя розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінивши численні неявки ОСОБА_1 як намагання уникнути адміністративної відповідальності.
Таким чином, з моменту надходження даної справи до місцевого суду 19.10.2021 і до моменту винесення оскаржуваного судового рішення – 19.07.2022, ОСОБА_1 протягом 9 місяців не виявив будь-якого бажання прийняти участь в розгляді справи щодо нього, а подавав лише заяви про відкладення розгляду справи.
Підсумовуючи наведені обставини, необхідно відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року щодо нього та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року щодо нього – відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                                  В.П. Денісов