Справа № 991/4077/22
Провадження № 1-кс/991/4096/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року                                                                        м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
26.09.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга від 23.09.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 364, ст. 127, ст.356, ч.3 ст.282 КК України. 
За змістом скарги, 30.07.2022 заявники звернулись до різних правоохоронних органів, зокрема і до НАБ України, із заявою про вчинення службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, прокурорами прокуратури м. Києва та прокурорами Офісу Генерального прокурора України ряду кримінальних правопорушень, додавши до неї копії певних документів. 
До скарги додано лист від 03.08.2022 за підписом в.о. керівника Управління по роботі з громадськістю Національного бюро ОСОБА_4 яким заявників повідомлено про те, що за результатами розгляду їх заяви від 30.07.2022 №21-Г, що зареєстрована 01.08.2022 за №Ко-5702, щодо можливих протиправних дії окремих посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Києві, встановлено, що розгляд порушених ними питань не належить до компетенції НАБ України. Також у вказаному листі було зазначено, що копію їх заяви було надіслано до Державного бюро розслідувань для розгляду за належністю. 
На думку скаржників, викладені у листі відомості про те, що описані у поданій заяві відомості про вчинення злочинів службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, прокурорами прокуратури м. Києва та прокурорами Офісу Генерального прокурора України не є підслідними детективам Національного бюро, не відповідають положенням ч. 5 ст. 216 КПК України. 
На їх переконання, відомості про вчинення кримінальних правопорушень уповноваженими особами Національного бюро не були належним чином розглянуті, всупереч ч.1 ст.214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.
Також, заявники просили поновити термін на подання скарги, оскільки спочатку її було направлено до Солом`янського районного суду м. Києва. 
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з огляду на таке.
У скарзі порушується питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого НАБ України, у зв`язку з тим, що першочергово скаргу було направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення від 30.07.2022 №21-Г в НАБ України було зареєстровано 01.08.2022 за № Ко-5702. 
Листом від 03.08.2022 за вих. № 111-225/13205, в.о. керівника Управління по роботі з громадськістю НАБ України повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що розгляд порушених в заяві питань не належать до компетенції НАБ України, а тому заяву направлено для розгляду в межах компетенції до Державного бюро розслідувань. 
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2022 у справі № 760/10328/22 скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України було повернуто у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.01.2020 у справі № 334/3446/15-к зазначено:
«Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними». 
Відтак, заявниками у скарзі повинні бути зазначені: 1) об`єктивні підстави, які перешкодили подати скаргу у строк, визначений законом; 2) дата звернення до уповноваженого органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення; 3) дата отримання відповіді уповноваженої особи НАБ України про неможливість внесення відомостей до ЄРДР; 4) причини звернення зі скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва; 5) дата отримання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про повернення такої скарги; 6) чи оскаржувалась така ухвала в апеляційному порядку і які результати такого перегляду.
В тексті скарги зазначено про продовження термінів на оскарження протизаконної діяльності НАБ України, які на думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не є пропущеними, оскільки вони звертались до суду загального судочинства, а ухвалу суду їм було видано на руки тільки 21.09.2022.
Частиною 2 статті 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню особам, які її подали, так як вона подана після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку, і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, оскільки орган досудового розслідування мав внести відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, а саме 02.08.2022, тому скарга до слідчого судді мала бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто до 13.08.2022. До слідчого судді Вищого антикорупційного суду скаржники звернулись тільки 26.09.2022. Посилання на те, що підставою для поновлення строку звернення зі скаргою є отримання ухвали слідчого судді Солом`янського суду м. Києва 21.09.2022 не є обставиною, яка була об`єктивно непереборною для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки підтверджує тільки факт отримання копії такої ухвали, яку було постановлено 17.08.2022. Крім того, скаржники мають право її оскаржити, якщо не погоджуються з її змістом. 
Керуючись статтями 117, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                 Лариса Задорожна