Ухвала
19 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 569/19222/21 
провадження № 61-12573ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама», ОСОБА_2 , про визнання недійсним інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» (далі - ПП «Буд Кепітал Менеджмент»), дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» (далі - ДП «Градобуд-Рівне»), треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» (далі - ОК «ЖБК Рівненська брама»), ОСОБА_2 , в якому просив суд: визнати недійсним інвестиційний договір від 17 жовтня 2018 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» у частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 21 квітня 2017 року; визнати недійсним акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 згідно з Інвестиційним договором 
від 17 жовтня 2018 року від 30 січня 2019 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» у частині передачі квартири АДРЕСА_3 .
 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 
2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», ДП «Градобуд-Рівне», треті особи: ОК «ЖБК Рівненська брама», ОСОБА_2 , про визнання недійсним інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир задоволено.
Визнано недійсним інвестиційний договір від 17 жовтня 2018 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» 
у частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 21 квітня 2017 року.
Визнано недійсним акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 згідно 
з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 30 січня 2019 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» 
у частині передачі квартири АДРЕСА_3 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
02 грудня 2022 року ПП «Буд Кепітал Менеджмент» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року (надійшла до суду 14 грудня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
У касаційній скарзі порушено вимоги пункту 3 частини другої статті 392 
ЦПК України, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи,
 їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання 
чи перебування (для фізичних осіб),  оскільки у касаційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_2 .
Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Також, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 
2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Г. В. Коломієць