Ухвала
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 454/3726/21
провадження № 61-8588ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправних дій та зобов`язання провести перерахунок та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та витрат на проведення експертизи лічильника, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «Львівгаз»), в якому просила суд:
1) визнати протиправиними дії відповідача щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за її абонентським рахунком №  НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 18 061,64 грн як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення № 11662 від 02 квітня 2021 року;
2) зобов`язати відповідача провести перерахунок за абонентським рахунком №  НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключенння нарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 
18 061,64 грн, як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника та стягнути судові витрати.
У листопаді 2021 року АТ «Львівгаз» у справі подало зустрічний позов до 
ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 19 785,34 грн.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії АТ «Львівгаз» щодо проведення донарахування абонету ОСОБА_1 за її абонентським рахунком №  НОМЕР_2 необлікованого об`єму природного газу в сумі 18 061,64 грн як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення № 11662 від 02 квітня 2021 року, зобов`язано АТ «Львівгаз» провести перерахунок ОСОБА_1 за її абонентським рахунком №  НОМЕР_2 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключенння нарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 18 061,64 грн, як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника, у задоволенні зустрічного позову АТ «Львівгаз» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Львівгаз» залишено без задоволення, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року залишено без змін.
У вересня 2022 року представник АТ «Львівгаз» - адвокат Бандирський А. С. подав касаційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року,в якій просив Верховний Суд оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову       ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов АТ «Львівгаз» задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України  однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи 
від 07 лютого 1995 року, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Європейський суд з прав людини у Рішенні від 05 квітня 2018 року (справа «Зубац проти Хорватії, № 40160/12) вказав на обмеженість доступу до судів вищої інстанції. Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, і таке регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Спосіб застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до апеляційних та касаційних судів залежить від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів касаційної інстанції в них; умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Леваж Престасьон Сервіс» проти Франції», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шамоян проти Вірменії».
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; 
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Відповідно до пунктів 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_1 заявлено вимоги про захист прав споживача, спрямовані на зменшення платежів на суму 18 061,64 грн, а АТ «Львівгаз» в зустрічному позові заявлено вимоги про стягнення вартості природного газу в сумі 19 785,34 грн.
Таким чином ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн х 100 = 248 100 грн), а справа 
№ 454/3726/21 є малозначною.
Заявник вважав, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а крім того справа має виняткове значення для АТ «Львівгаз».
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: категорію справи, ціну та предмет позову, а також значення справи для сторін і суспільства, та не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги переважно зводяться до незгоди із обставинами встановленими судами попередніх інстанцій, наданою ними оцінкою доказам та спрямовані на необхідність переоцінки доказів Верховним Судом.
Однак сама по собі незгода АТ «Львівгаз» із встановленими судами обставинами та наданою оцінкою доказам не свідчить про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.
Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 373/2054/16-ц від 16 січня 2019 року).
Касаційний перегляд вважається екстраординарним, з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції, які обмежено питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи.
Посилання заявника на те, що оскаржені судові рішення можуть вплинути на вирішення інших справ за участі АТ «Львівгаз» та Операторів газорозподільної системи є безпідставними, оскільки розглядувана справа вирішена з урахуванням встановлених судами конкретних обставин, які не мають преюдиційного значення для інших справ.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, ухвалені у малозначній справі, заявник використав своє право на апеляційний перегляд, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору, а наявність випадків, передбачених підпунктами а) - г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, колегією суддів не встановлено, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у цивільній справі № 454/3726/21.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     В. В. Шипович
                   Є. В. Синельников
                                                                                                           С. Ф. Хопта