П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/7056/22	
Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
                                           суддів – Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
при секретарі судового засідання Болтушенка А.О.,
за участю апелянта – Карманова І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И Л А :

           19 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:
-   визнати протиправним та скасувати наказ 6 Державного пожежно-рятувального загону 
ГУ ДСНС України в Одеській області №23 від 18.01.2022 року про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани;
-          визнати протиправним та скасувати наказ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській 
області №74 від 28.02.2022 року в частині оголошення йому попередження про повну 
службову невідповідність;
-          визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області 
№161 від 24.03.2022 року про звільнення зі служби у запас ЗСУ за пп.6 п.176 Положення 
про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького 
складу у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту;
          -          поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Державної служби                     України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на посаді пожежного-рятувальника                     1 Державної пожежно-рятувальної частини 6 Державного пожежно-рятувального загону                     Головного управління ДСНС України в Одеській області з 26.03.2022 року;
          -          стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних                     ситуацій в Одеській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з                               26.03.2022 року по дату поновлення на посаді.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він проходив службу на посаді пожежного-рятувальника у 1й Державній пожежно-рятувальній частині 6 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області. Наказом №23 від 18.01.2022 року йому оголошено сувору догану по факту тривалого невиходу на службу без поважних причин у період з 22.11.2021 по 29.11.2021 та з 01.12.2021 по 04.12.2021. Наказом №74 від 28.02.2022 оголошено попередження про повну службову невідповідність. Наказом №161 від 24.03.2022 року позивач звільнений зі служби у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом « 6» Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту). Наказом №104 від 25.03.2022 року виключений з кадрів ДСНС України.
Позивач вважає безпідставними накази про сувору догану та про повну службову невідповідність та такими, що прийняті без врахування його пояснень. 
Щодо наказу №161 від 24.03.2022 року про звільнення позивача на підставі пункту 176 підпункту «б» Положення №593 (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту), ОСОБА_1 зазначив, що на момент винесення даного наказу існувала одна підстава для його звільнення, а саме звільнення за станом здоров`я на підставі довідки ЛЕК ГУ ДСНС України в Одеській області від 28.12.2021 року про непридатність до проходження служби цивільного захисту на посадах, пов`язаних з ризиком для життя при ліквідації надзвичайних ситуацій, пожеж та їх наслідків, потребу психологічного супроводу. Однак відповідач, при діючому висновку ЛЕК, зазначив іншу підставу для звільнення ОСОБА_1 , чим порушив законні права, зокрема право на виплату одноразової грошової допомоги за повних 12 років вислуги відповідно до ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідачі заперечували проти задоволення позову, зазначаючи, що станом на 09.12.2021 року підтверджувальних документів про законну відсутність на чергуванні позивача 22.11.2021 року, 26.11.2021 року, 30.11.2021 року, 04.12.2021 року до керівництва 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області не надходило.
Підстави для звільнення від виконання службових обов`язків позивача у періоди з 22.11.2021 по 29.11.2021 рр. та з 01.12.2021 року по 04.12.2021 рр., передбачені Порядком № 117, а саме документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, відсутні. Позивач свідомо порушив п. 31 Положення № 593, що виявилось у неповідомленні безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо) і невиході на службу без поважних причин. Відтак, притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності, шляхом видання наказу № 23 від 18.01.2022 року є законним та таким, що відповідає ступеню його вини
Крім того, відповідачі наголосили, що 24 лютого 2022 року видано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області № 90 про підвищення оперативної готовності та забезпечення реагування на надзвичайні ситуації під час ускладнення оперативної обстановки на території держави, згідно до якого введено посилений варіант несення служби з 5 години 24 лютого 2022 року до окремого розпорядження та о 6 годині ОКЦ (оперативно-координаційний центр) ГУ ДСНС України в Одеській області було сповіщено 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області про приведення у готовність дій за призначенням підпорядкованих підрозділів ГУ ДСНС України в Одеській області за сигналом «ЗБІР-АВАРІЯ», у встановленій формі одягу та з тривожними валізами протягом двох годин. Однак позивач 24.02.2022 року не прибув до місця дислокації протягом 2 годин (о 8 годині 00 хвилин). Дії позивача були кваліфіковані як невихід на службу без поважних причин, а отже притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність, шляхом видання наказу 6 ДПРЗ № 74 від 28.02.2022 року є законним. Відповідачі зауважили, що наказом 6 ДПРЗ від 7 квітня 2022 року № 116 з метою виправлення технічної помилки у наказі замінено словосполучення «попередження про повну службову невідповідність» на «попередження про неповну службову відповідність».
Службовим розслідуванням, призначеним наказом 6 ДПРЗ від 07.03.2022 року № 83,   встановлено, що пожежний-рятувальник 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, старшина служби цивільного захисту ОСОБА_2 своїми діями грубо порушив службову дисципліну та п. 31 Положення № 593, п. 43 розділу VI наказу МВС від 07.10.2014 № 1032, що проявилось у самовільному залишенні розташування 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області під час добового чергування 07.03.2022 року без погодження з начальником караулу без поважних причин, чим допущено повторне порушення службової дисципліни.
Вищевикладене свідчить про систематичне невиконання позивачем умов контракту, за що його правомірно звільнено зі служби оскаржуваним наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №161 від 24.03.2022 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій,  посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що наказ від 28.02.2021 року про попередження ОСОБА_1 про повну службову невідповідність не відповідає нормам Закону України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту», навіть з урахуванням змін, внесених наказом 6 ДПРЗ від 07.04.2022 року. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховані його доводи щодо порушення відповідачами порядку звільнення зі служби, а саме щодо не проведення з ним індивідуальної бесіди перед звільненням, яка є обов`язковою. Апелянт наголосив, що застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не передбачене Законом України «Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту», не проведення з ним індивідуальної бесіди перед звільненням відповідно до приписів Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, є протиправним, а тому його слід поновити на посаді.
Відповідачі надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначили, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 жовтня 2010 року склав Присягу особового складу органів і підрозділів цивільного захисту України (а.с. 95).
Службу в ГУ ДСНС України в Одеській області проходить з грудня 2010 року.
01 грудня 2019 року позивачем укладений Контракт №6216/19 про проходження служби цивільного захисту на посаді водія  9 державної пожежно-рятувальної частини 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (області) (т.1 а.с. 96-97).
У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав рапорт на призначення його на посаду пожежного-рятувальника 1 Державної пожежно-рятувальної частини 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області (т.1 а.с. 104).
03 серпня 2021 року начальником 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області затверджений атестаційний лист, згідно якого ОСОБА_1 підлягає переміщенню на посаду пожежного-рятувальника (т.1а.с. 105-106).
Наказом начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області від 12 серпня 2021 року №402 старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного-рятувальника 1 Державної пожежно-рятувальної частини 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області (т.1 а.с. 107).
18 листопада 2021 року начальник 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області подав начальнику ГУ ДСНС України в Одеській області рапорт про включення старшини служби цивільного захисту ОСОБА_3 до групи психологічного супроводження у зв`язку з нестабільним психофізичним станом та проведення його психологічного обстеження (т.1 а.с. 114).
Згідно рапорту начальника 1 Державної пожежно-рятувальної частини від 09.12.2021 року до начальника 6 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області, 18.11.2021 до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням про відсторонення від службових обов`язків та направлення до відділу психологічного забезпечення ГУ ДСНС України в Одеській області, на підставі чого він був знятий з чергування та направлений до даного відділу. На наступні чергування 21.11.2021, 26.11.2021, 30.11.2021, 04.12.2021 не з`являвся на чергову добу, з  його слів проходив медичне обстеження у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону. Станом на 09.12.2021 року підтверджувальних документів про законну відсутність на чергових добах не надходило (т.1 а.с. 110).
30 грудня 2021 року наказом начальника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області №273 о/с призначено службове розслідування згідно рапорту начальника 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області про тривалий невихід на службу без поважних причин в період з 22 листопада 2021 року по 04 грудня 2021 року старшини служби цивільного захисту ОСОБА_3 , пожежного-рятувальника 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області (а.с. 112-113).
Згідно висновку службового розслідування ОСОБА_1 знято з добового чергування та направлено на психологічне обстеження 18.11.2021 року. На наступні чергування 22.11.2021 року, 26.11.2021 року, 30.11.2021 року, 04.12.2021 року старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 не з`являвся, з його слів проходив медичне обстеження у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону. Станом на 09.12.2021 року підтверджувальних документів про відсутність на чергуванні до керівництва 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області не надавалось.  
01.12.2021 року до відділення персоналу 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області надійшла довідка за результатами психологічного супроводження, відповідно до якої 19.11.2021 року старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 включений до групи психологічного супроводження ГУ ДСНС України в Одеській області та рекомендовано звернутись до медичної служби ГУ ДСНС України в Одеській області, задля подальшого направлення до медичного закладу, з вирішенням потрібності направлення на лікарсько-експертну комісію. 
Відповідно до направлення начальнику ВМКЦ Південного регіону №16/138-323/02 від 29.11.2021 року старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 направлений на обстеження до терапевта, куди 30.11.2021 року він прибув відповідно до амбулаторної карти хворого за договором №1231. 
Інших підтверджувальних документів щодо проходження медичного обстеження чи перебування на лікарняному до відділення персоналу 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області не надходило.
З пояснень ОСОБА_4 вбачається наступне.
19.11.2021 року він прибув на 10-ту годину до відділу СГР та ПЗ ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області для проходження тестів, після обробки тестів через декілька днів йому назначили прийти на бесіду до начальника відділу СГР та ПЗ ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області. Після бесіди з нею його було направлено на дообстеження та здачу аналізів, на узі щитовидної залози. Він звернувся до поліклініки МВС, де йому сказали прийти в інший день, коли він прийшов в інший день до поліклініки йому відповіли що договір з 6 ДПРЗ не укладений. Після чого він звернувся до медичної служби ГУ ДСНС України в Одеській області. 29.11.2021 року йому видали направлення до військового госпіталю на консультацію до терапевта, перед тим як піти до військового госпіталю в медичній службі ГУ ДСНС України в Одеській області зазначили що треба поставити підпис у ОСОБА_5 та печатку 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області. 30 листопада 2021 року він звернувся до терапевта військового госпіталю, котрий направив його до невропатолога, котрий направив його на обстеження щитовидної залози до сімейного лікаря з причин, що в госпітальні на той момент не було лікаря, котрий робить узі щитовидної залози. Він звернувся до свого сімейного лікаря та йому зазначили дати здачі аналізів та узі щитовидної залози 04.12.2021 року та 07.12.2021 року. 04.12.2021 року йому було повідомлено що він направлений на ЛЕК обстеження.
Згідно висновку службового розслідування, своїми діями пожежний-рятувальник 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, старшина служби цивільного захисту ОСОБА_6 грубо порушив службову дисципліну та п.31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ 11.07.2013 року №593, п.10 розділу VI Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом МВС від 07.10.2014 № 1032, що проявилось у невиході на службу без поважних причин у період з 22.11.2021 року по 29.11.2021 року та з 01.12.2021 року по 04.12.2021 року.
18 січня 2021 року затверджений висновок за результатами службового розслідування по факту тривалого невиходу на службу старшини служби цивільного захисту ОСОБА_3 , пожежного-рятувальника 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області (т.1 а.с. 123-129).
Наказом т.в.о. начальника 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області №23 від 18 січня 2022 року старшині служби цивільного захисту ОСОБА_1 оголошено сувору догану (т.1 а.с. 130).
25 лютого 2022 року начальник 1 Державної пожежно-рятувальної частини подав рапорт начальнику 6 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області про те, що за сигналом «Збір-Аварія» не прибув до 1 ДПРЧ старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 , на зв`язок виходить; прибув до 9 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС в Одеській  області (т.1 а.с. 137). 
25 лютого 2022 року Наказом начальника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області №75 призначено службове за випадками невиходу на службу (т.1 а.с. 138).
28 лютого 2022 року затверджений висновок за результатами службового розслідування по факту невиходу на службу особового складу, відповідно до якого, у зв`язку з введенням в дію військового стану 24.02.2022 року надійшла вказівка Головного управління ДСНС України в Одеській області №01-105/14 від 24.02.2022 року “Про відклик з відпусток особового складу Головного управління”, та підставі цього було створено наказ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області №59 від 24.02.2022 року “Про відкликання з відпусток та скасування наказів”(а.с. 158-167).
25 лютого 2022 року надійшли рапорти від майора служби цивільного захисту ОСОБА_7 , зокрема, про те, що старшина служби цивільного захисту ОСОБА_8 , пожежний-рятувальник 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області не прибув до місця несення служби за сигналом “Збір-аварія”, на зв`язок виходить.
З цього приводу ОСОБА_1 пояснив, що перебував за межами міста Одеса 23-24.02.2022 року. Його та його сім`ю було повідомлено, що мешканців з частини, де вони з родиною більший час проживають, евакуюють та необхідно зібрати першочергові речі та виїхати з частини за можливістю. Так як він був неподалік 9 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, він заїхав до частини та зателефонував до 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області. Не маючи власного транспорту, він не зміг вчасно прибути до 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області. Він знаходився в 9 ДПРЧ та після закінчення збір аварія він зміг приїхати до 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ приблизно 13:30.
Службовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року видано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області № 90 про підвищення оперативної готовності та забезпечення реагування на надзвичайні ситуації під час ускладнення оперативної обстановки на території держави, згідно до якого було введено посилений варіант несення служби з 5 години 24 лютого 2022 року до окремого розпорядження та о 6 год. ОКЦ (оперативно-координаційний центр) ГУ ДСНС України в Одеській області було сповіщено 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області про приведення у готовність дій за призначенням підпорядкованих підрозділів ГУ ДСНС України в Одеській області за сигналом «ЗБІР-АВАРІЯ».
Указом Президента України №64/2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України було введено воєнний стан із 5 год. 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно п. 6 наказу № 90 було наказано спланувати та вжити додаткових заходів щодо забезпечення належного рівня дисципліни серед особового складу та працівників, які перебуватимуть на службі у підпорядкованих органах управління і підрозділах.
Відповідно до плану приведення у готовність дій за призначенням Головного управління у п. 3.5 розділу III якого зазначено, що весь особовий склад Головного управління та пожежно- (аварійно-) рятувальних підрозділів прибуває до місця дислокації у встановленій формі одягу та з тривожними валізами.
Згідно п. 5 наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 02.07.2020 року № 183 про порядок залучення, перевірку готовності та зони відповідальності органів управління і підрозділів Головного управління ДСНС України в Одеській області час готовності до виходу із пункту дислокації визначити основним аварійно-рятувальним підрозділам до 2 годин (у нічний час до 4 годин).
Відповідно до п. 10 розділу VI наказу МВС від 07.10.2014 року № 1032 «Про затвердження Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій» особовий склад караулу, який заступає, прибуває до місця розташування підрозділу не пізніше ніж за 15 хвилин до початку проведення зміни.
24 лютого 2022 року не прибули до місць дислокації протягом 2 годин (о 8 годині 00 хвилин), у т.ч. пожежний-рятувальник 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, старшина служби цивільного захисту ОСОБА_6 , що призвело до неповної готовності підрозділів до забезпечення реагування на надзвичайні ситуації і з метою забезпечення належного рівня дисципліни серед особового складу і працівників, які перебуватимуть на службі у підпорядкованих органах управління і підрозділах Головного управління, дії вищенаведених осіб рядового і начальницького складу кваліфікуються як невихід на службу без поважних причин.
Своїми діями пожежний-рятувальник 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, старшина служби цивільного захисту ОСОБА_6 , грубо порушив службову дисципліну та п. 31 постанови КМУ 11.07.2013 року № 593 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», п. 10 розділу VI наказу МВС від 07.10.2014 № 1032 «Про затвердження Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій», що проявилось у невиході на службу без поважних причин.
Наказом начальника 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області №74 від 28 лютого 2022 року старшині служби цивільного захисту ОСОБА_1 оголошено попередження про повну службову невідповідність (т.1 а.с. 168).
Наказом начальника 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області №116 від 07 квітня 2022 року з метою виправлення технічної помилки у наказах по особовому складу, замінено  словосполучення “ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО ПОВНУ СЛУЖБОВУ НЕВІДПОВІДНІСТЬ” на “ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ” у пункті 3 наказу 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області від 28.02.2022 року №74 “Про покарання” (т.1 а.с. 183).
07 березня 2022 року начальник 1 ДПРЧ подав рапорт начальнику 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області про те, що 07 березня 2022 року пожежний-рятувальник 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, старшина служби цивільного захисту   ОСОБА_1 під час чергування самовільно покинув частину о 09:30, нікого не повідомляючи (т.1 а.с. 171).
07 березня 2022 року наказом начальника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області №83 призначено службове розслідування згідно рапорту начальника 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області про те, що 07 березня 2022 року під час добового чергування виявлено неналежне виконання службових обов`язків пожежним-рятувальником 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області старшиною служби цивільного захисту   ОСОБА_1 (т.1 а.с. 172).
07 березня 2022 року заступником начальника 6 ДПРЗ, начальником 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ та начальником караулу 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області складений акт відмови від надання пояснень ОСОБА_1 щодо службового розслідування (т.1 а.с. 173).
18 березня 2022 року затверджений висновок за результатами службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків пожежним-рятувальником 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, старшиною служби цивільного захисту   ОСОБА_1 , яким встановлено, що 07.03.2022 року надійшов рапорт від майора служби цивільного захисту ОСОБА_9 , начальника 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області про те, що 07.03.2022 року під час добового чергування було виявлено неналежне виконання службових обов`язків старшиною служби цивільного захисту ОСОБА_10 , пожежним-рятувальником 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області (т.1 а.с. 177-179).
З цього приводу, начальник караулу 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ пояснив, що о 9 годині до нього підійшов старшина СЦЗ ОСОБА_1 та відпросився до магазину. Він був з ним на зв`язку. Через 20 хв. останній прийшов до частини без зауважень. О 9 год. 30 хв. начальника караулу ОСОБА_11 викликав до себе начальник частини та повідомив, що ОСОБА_1 немає у розташуванні частини. ОСОБА_12 здійснив 8 викликів на телефон ОСОБА_13 , однак останній не відповідав. Через 20 хв. ОСОБА_14 повернувся до частини. ОСОБА_12 задав питання ОСОБА_14 , чому він покинув розташування частини нікого не попередивши, на що ОСОБА_14 відповів, що не знає. Начальник караулу 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області Владислав КОХАН, пояснив, що під час несення добового чергування, а саме 07.03.2022 року, пожежний-рятувальник старшина СЦЗ ОСОБА_14 підійшов до начальника караула капітана СЦЗ ОСОБА_11 та приблизно о 9 год відпросився піти до магазину, приблизно о 9 год 30 хв прибув до розташування частини, після чого ОСОБА_14 самовільно покинув розташування частини, на телефонні дзвінки не відповідав, прибув до частини о 10.10-10.14 год. ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, про що 07.03.2022 року було складено відповідний акт, що доданий до матеріалів службового розслідування. 
Своїми діями пожежний-рятувальник 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, старшина служби цивільного захисту ОСОБА_6 грубо порушив службову дисципліну та п. 31 постанови КМУ 11.07.2013 року № 593 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», п. 43 розділу VI наказу МВС від 07.10.2014 № 1032 «Про затвердження Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій», що проявилось у самовільному залишенні розташування 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС і добового чергування 07.03.2022 року без поважних причин.
17 березня 2022 року начальник 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області подав начальнику ГУ ДСНС України в Одеській області рапорт про звільнення зі служби в ДСНС  України старшини служби цивільного захисту ОСОБА_3 ,  пожежного-рятувальника 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, за п. 176 п.п. 6 Положення №593 «у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту» (т.1 а.с. 181). 
Наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області №161 від 24 березня 2022 року, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, ЗВІЛЬНЕНО зі служби У ЗАПАС ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом « 6» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контакту) старшину служби цивільного захисту ОСОБА_3 , пожежного-рятувальника 1 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області (т.1 а.с. 182).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось відповідно до приписів, визначених Законом України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту». Систематичне невиконання ОСОБА_1 посадових обов`язків підтверджується матеріалами справи, а отже звільнення позивача відбулось за наявності законних на то підстав.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
За приписами  ч.1, ч.4 статті 103 Кодексу цивільного захисту України, щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено: 1) контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту; 2) контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) - з особою, зарахованою до навчального закладу цивільного захисту; 3) контракт про перебування у резерві служби цивільного захисту - з особою, зарахованою до резерву служби цивільного захисту в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.
За обставинами справи, ОСОБА_1 укладено контракт на проходження служби цивільного захисту № 6219/19 з 01.12.2019 року, строком на три роки (т.1 а.с.96-97).
Згідно витягу з наказу № 402 від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 переведено з посади водія на посаду пожежний – рятувальник 1 державної пожежно – рятувальної частини 6 державного пожежно – рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області (т.1 а.с.127).
Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення № 593).
Відповідно до п.176 Положення №593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту: 
1) у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні; 
2) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на службі, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні; 
3) за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби; 
4) у зв`язку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці; 
5) відповідно до заяви особи, яка звільняється у зв`язку із сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; 
6) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу; 
7) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту; 
8) у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду; 
9) у зв`язку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення районної (міської) призовної комісії; 
10) у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі; 
11) у зв`язку з набуттям громадянства іноземної держави; 12) в інших випадках, передбачених законом.
Згідно витягу з наказу від 24.03.2022 року №161, ОСОБА_1 звільнено у запас збройних сил України за пп.6 п.176 Порядку № 593, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.
Сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту, щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування, визначає Дисциплінарний статут служби цивільного захисту, затверджений Законом України від 05 березня 2009 року №1068-VI.
Згідно з п.1 розділу 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).
Відповідно до п.2 розділу 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга).
Згідно з положеннями п.3 розділу 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби, зокрема: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.
Отже, неодноразова відсутність позивача на службі без поважних причин, вірно кваліфікована 6 Державним пожежно – рятувальним загоном ГУ ДСНС України в Одеській області, як систематичне (два і більше) порушення умов контракту.
Щодо доводів апеляційної скарги в частині не проведення перед звільненням індивідуальної співбесіди судова колегія зазначає наступне.
Пунктом 175 Положення № 593 передбачено, що перед звільненням осіб рядового і начальницького складу зі служби цивільного захисту (крім осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, призначення і звільнення яких здійснюється Кабінетом Міністрів України) безпосередні або прямі керівники проводять з нею індивідуальну бесіду.
У ході бесіди роз`яснюється порядок звільнення, уточнюються підстави та строк звільнення, соціальний і правовий захист особи, можливість укладення контракту про перебування в резерві служби цивільного захисту, визначається територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого буде направлено особу після звільнення для взяття на військовий облік. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань, пов`язаних із звільненням, та в разі потреби видається направлення до лікарсько-експертної комісії для обстеження.
За наявності кількох підстав для звільнення особа рядового і начальницького складу обирає одну з них.
До участі в бесіді в разі потреби можуть залучатися фахівці кадрової, юридичної, фінансової та інших служб.
Зміст проведеної бесіди відображається в аркуші бесіди, що підписується особою, яка проводила бесіду, особою, яка звільняється, а також особами, які були присутні під час бесіди. У разі відмови особи рядового і начальницького складу підписати аркуш бесіди складається акт про таку відмову, який підписується особою, яка проводила бесіду, та особами, які були присутні під час бесіди. Аркуш бесіди долучається до матеріалів щодо звільнення та зберігається в особовій справі.
У разі коли під час бесіди особа, яка звільняється, порушує питання, що належать до повноважень прямих керівників (начальників), керівник (начальник), який проводив бесіду, доповідає про них старшому прямому керівникові (начальникові).
Дійсно, 6 Державним пожежно – рятувальним загоном ГУ ДСНС України в Одеській області не проведено такої співбесіди з ОСОБА_1 перед звільненням.
Разом з тим, за наявності наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани наказом 6 ДПРЗ ГУДСНС України в Одеській області та попередження про неповну службову відповідність наказом 6 ДПРЗ ГУДСНС України в Одеській області № 74 від 28.02.2022 року, якими позивача притягнуто до відповідальності за систематичні грубі порушення Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, таке процедурне порушення, як непроведення співбесіди, не може слугувати окремою підставою для визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади, оскільки носить формальний характер.
Крім того, 6 ДПРЗ ГУДСНС України в Одеській області вірно зазначено, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.
Так, певні дефекти адміністративного акту можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. 
У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акту (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).
Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.
В залежності від характеру процедурних порушень, такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
Верховний Суд у постановах від 22 травня 2020 року у справі №825/2328/16, від 23 квітня 2020 року у справі №813/1790/18, від 13 жовтня 2020 року у справі №815/2503/16  наголосив, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акту адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».
Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Отже, в межах спірних правовідносин, вирішальним є питання чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття, а саме щодо наявності іншої підстави для звільнення.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно довідки ЛЕК ГУ ДСНС України в Одеській області від 28.12.2021 про непридатність до проходження служби цивільного захисту на посадах пов`язаних з ризиком для життя при ліквідації надзвичайних ситуацій, пожеж та їх наслідків, ОСОБА_1 . ПРИДАТНИЙ ДО ПРОХОДЖЕННЯ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ. НЕПРИДАТНИЙ НА ПОСАДАХ ПОВЯЗАНИХ З РИЗИКОМ ДЛЯ ЖИТТЯ ПРИ ЛІКВІДАЦІЇ НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ, ПОЖЕЖ ТА ЇХ НАСЛІДКІВ (т.1 а.с. 131).
З часу отримання довідки лікарсько-експертної комісії ГУ ДСНС України в Одеській області від 28.12.2021 року позивач продовжував службу на займаній посаді.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 11  січня 2021 року капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_15 , разом із старшим лейтенантом служби цивільного захисту, помічником начальника загону (з юридичних питань), старшим лейтенантом служби цивільного захисту і т.в.о. начальника 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДНС в Одеській області проведено бесіду з ОСОБА_1 щодо онайомлення із запропонованими посадами, не пов`язаними з ризиком для життя при ліквідації НС, пожеж та їх наслідків. Так, з метою подальшого призначення позивача на посади, які відповідають його освітньо-кваліфікаційному рівню запропоновано наступні посади: водолаз або моторист водолазно – рятувального відділення групи водолазно – рятувальних  робіт водолазно – рятувальної частини АРЗСП ГУ ДСНС України в Одеській області.
ОСОБА_1 не погодився із запропонованими посадами, про що свідчить його особистий підпис на аркуші бесіди.
Відповідно до п.50-1 Положення № 593, для потреб органів та підрозділів цивільного захисту особам рядового і начальницького складу, які під час проходження служби цивільного захисту визнані центральною лікарсько-експертною комісією ДСНС непридатними до служби за станом здоров`я внаслідок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), одержаного під час проходження служби, що призвело до встановлення їм інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (крім розумових, сенсорних, психологічних вад, розладів психіки, поведінки та інших захворювань, визначених МВС), за їх зверненням може бути продовжено службу до закінчення строку дії контракту про проходження служби цивільного захисту з можливістю укладення нового контракту, але не більше ніж до досягнення граничного віку перебування на службі цивільного захисту.
Продовження служби цивільного захисту (строку дії контракту) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, допускається на посадах, що не пов`язані з підвищеним ризиком для життя або здоров`я, на підставі висновку (постанови) центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про їх придатність до служби цивільного захисту на таких посадах.
В свою чергу позивач був визнаний придатним до проходження служби цивільного захисту, відмовився від запропонованим посад та з відповідним рапортом щодо припинення контракту за станом здоров`я, у відповідності до п.6 Контракту, не звертався до 6 ДПРЗ ГУ ДНС в Одеській області.
У сукупності встановлених обставин, судова колегія наголошує, що рішення про звільнення позивача за систематичне невиконання умов контракту не могло бути іншим навіть за умови проведення з ним співбесіди безпосередньо перед звільненням.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №161 від 24.03.2022 року та поновлення ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на посаді пожежного-рятувальника 1 Державної пожежно-рятувальної частини 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області.
Щодо доводів апелянта в частині визнання незаконним наказу начальника 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області № 74 від 28 лютого 2022 року про накладення дисциплінарного стягнення, судова колегія зазначає наступне.
За обставинами справи, 25 лютого 2022 року наказом начальника 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області №75 призначено службове за випадками невиходу на службу ОСОБА_1 , за результатами якого 28 лютого 2022 року затверджено висновок службового розслідування та, зокрема, встановлено, що старшина служби цивільного захисту ОСОБА_8 , пожежний-рятувальник 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області не прибув до місця несення служби за сигналом “Збір-аварія”, на зв`язок виходить.
Наказом начальника 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області №74 від 28 лютого 2022 року старшині служби цивільного захисту ОСОБА_1 оголошено попередження про повну службову невідповідність.
Наказом начальника 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області №116 від 07 квітня 2022 року, з метою виправлення технічної помилки у наказах по особовому складу, замінено  словосполучення “ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО ПОВНУ СЛУЖБОВУ НЕВІДПОВІДНІСТЬ” на “ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ” у пункті 3 наказу 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області від 28.02.2022 року №74 “Про покарання”.
ОСОБА_1 наголошує, що наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є незаконним, оскільки п.68 Закону України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» не передбачено такого дисциплінарного стягнення, як попередження про повну службову невідповідність.
Дійсно, відповідно до пп.4 п.68 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни на осіб рядового і начальницького складу можуть накладатися дисциплінарні стягнення, зокрема, попередження про неповну службову відповідність.
Отже, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за повну службову невідповідність було технічною помилкою, яка самостійно виправлена наказом начальника 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області №116 від 07 квітня 2022 року, та не може бути підставою для визнання протиправним та скасування наказу, оскільки жодним чином не спростовує висновки службового розслідування та наявність підстав для дисциплінарної відповідальності.
Щодо доводів апеляційної скарги, що при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення за неповну службову відповідність відповідачем не прийняті до уваги поважність причин та відсутність негативних наслідків несвоєчасного прибуття, оскільки після оголошення воєнного стану підрозділи ДСНС 24.02.2022 року не залучались до виконання дій за призначення, судова колегія вважає, що вони також не можуть слугувати підставою для скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Так,  24.02.2022 року видано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області № 90 про підвищення оперативної готовності та забезпечення реагування на надзвичайні ситуації під час ускладнення оперативної обстановки на території держави, згідно до якого було введено посилений варіант несення служби з 5 години 24 лютого 2022 року до окремого розпорядження та о 6 год. ОКЦ (оперативно-координаційний центр) ГУ ДСНС України в Одеській області сповіщено 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області про приведення у готовність дій за призначенням підпорядкованих підрозділів ГУ ДСНС України в Одеській області за сигналом «ЗБІР-АВАРІЯ».
Відповідно до плану приведення у готовність дій за призначенням Головного управління у п. 3.5 розділу III якого зазначено, що весь особовий склад Головного управління та пожежно- (аварійно-) рятувальних підрозділів прибуває до місця дислокації у встановленій формі одягу та з тривожними валізами.
Згідно п. 5 наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 02.07.2020 року № 183 про порядок залучення, перевірку готовності та зони відповідальності органів управління і підрозділів Головного управління ДСНС України в Одеській області час готовності до виходу із пункту дислокації визначити основним аварійно-рятувальним підрозділам до 2 годин (у нічний час до 4 годин).
Відповідно до п. 10 розділу VI наказу МВС від 07.10.2014 року № 1032 «Про затвердження Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій» особовий склад караулу, який заступає, прибуває до місця розташування підрозділу не пізніше ніж за 15 хвилин до початку проведення зміни.
24.02.2022 року не прибув до місця дислокації протягом 2 годин (о 8 годині 00 хвилин), у т.ч. пожежний-рятувальник 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, старшина служби цивільного захисту ОСОБА_2 , що призвело до неповної готовності підрозділів до забезпечення реагування на надзвичайні ситуації і з метою забезпечення належного рівня дисципліни серед особового складу і працівників, які перебуватимуть на службі у підпорядкованих органах управління і підрозділах Головного управління, дії вищенаведених осіб рядового і начальницького складу кваліфікуються як невихід на службу без поважних причин.
Своїми діями пожежний-рятувальник 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, старшина служби цивільного захисту ОСОБА_2 грубо порушив службову дисципліну та п. 31 постанови КМУ 11.07.2013 року № 593 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», п. 10 розділу VI наказу МВС від 07.10.2014 № 1032 «Про затвердження Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій», що проявилось у невиході на службу без поважних причин.
Не залучення підрозділів ДСНС до виконання дій за призначення, про що зазначає позивач, не спростовує чергове порушення ОСОБА_1 службової дисципліни.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що систематичне невиконання ОСОБА_1 посадових обов`язків підтверджується матеріалами справи, а звільнення позивача відбулось за наявності законних на то підстав.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Підстав для скасування чи зміни   постанови   суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг вважає такими, що висновків суду не спростовують.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 01 червня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

                                                                    П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 09 грудня 2022 року. 

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія

          Суддя:                                                                                          К.В.Кравченко