ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2022 р.                                    Справа№ 910/1768/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Чорногуза М.Г.
суддів:            Агрикової  О.В. 
          Мальченко А.О. 
 
розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України, 
матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ)
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2022, (повний текст складено 10.06.2022)
у справі № 910/1768/22 (суддя Марченко О.В.) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач»
до Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ)
про стягнення 249   783,04 грн, 
ВСТАНОВИВ:
1.          Короткий зміст позовних вимог:
1.1.           Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (далі - товариство, Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) (далі - Частина, відповідач): 244   550,63 грн основного боргу, 4   448,81 грн пені та 783,60 грн 3% річних, а всього 249   783,04 грн.
1.2.          Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору № 210421 КЕЧ про постачання електричної енергії споживачу від 30.04.2021.
2.          Короткий зміст рішення суду першої інстанції:
2.1.           Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» задоволено частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» 244 550 грн 63 коп. основної заборгованості; 723 грн 60 коп. 3% річних; 4 448 грн 80 коп. пені та 3 745 грн 85 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3.          Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
3.1.           04.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-екслуатаційної частини (місто Київ) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 по справі № 910/1768/22, в якій апелянт просить скасувати вказане рішення суду повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 
4.          Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
4.1.          У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позивач не надав належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін по справі, оскільки частина доказів, доданих до позову є засвідченими копіями з копій документів, а точніше роздруковані відскановані документи, засвідчені печаткою згідно з оригіналом, що не є правильним і чинним законодавством не передбачено. Тобто, позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством У країни. Крім того, у самому тексті позовної заяви (стор. 1 та 2) прописано додаткова угода № 1 від 24.07.2021, а не від 14.07.2021, а також додаткова угода № 2 від 08.09.2021, а не від 02.09.2021.
4.2.          Також, апелянт вказує на те, що він є одним із суб`єктів господарської діяльності у Збройних Силах України і фінансування здійснюється з Державного бюджету України, тому оплата штрафних санкцій є неприємливим та має негативне значення. Разом з тим, позивач не зважаючи на зазначене у договорі, у відсутність двосторонніх переговорів, у відсутність графіку погашення заборгованості, який оформлюється додатковою угодою до договору або окремого договору про реструктуризацію заборгованості, подав до суду позовну заяву із стягненням не тільки заборгованості, але й господарські санкції, судові витрати та інші витрати пов`язані з розглядом справи, що для державної бюджетної установи є неприпустимим.
5.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
5.1.           14.09.2022 та 15.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли ідентичні за змістом відзиви позивача на апеляційну скаргу, в яких позивач просить відмовити в апеляційних вимогах в повній мірі. 
5.2.          У поданих відзивах позивач, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції було зобов`язано позивача направити оригінали документів, належних чином копії яких були додані до позовної заяви. На вимогу суду першої інстанції ним було надано відповідні документи. Позивач також зазначає, що жодних звернень від апелянта із пропозицією укладення договору реструктуризації заборгованості позивачу не надходило. 
6.          Розподіл справи:
6.1.          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022, матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 у справі № 910/1768/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.
6.2.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1768/22. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2022, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/1768/22 до Північного апеляційного господарського суду.
6.3.           13.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1768/22.
6.4.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2022 року у справі № 910/1768/22 залишено без руху та зазначено, що протягом   десяти днів з дня вручення даної ухвали,   Квартирно-експлуатаційна частина (місто Київ) має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду   докази сплати судового збору.
6.5.             11.08.2022   від Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання № 591 від 11.08.2022, відповідно до якого, скаржник надає   докази сплати судового збору.
6.6.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1768/22 за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2022, постановлено справу № 910/1768/22 за вказаною апеляційною скаргою розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. 
7.          Інші процесуальні дії у справі не вчинялись. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
8.          Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:
8.1.           30.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (постачальник) і Квартирно-експлуатаційною частиною (місто Київ) (споживач) укладено Договір № 210421КЕЧ про постачання електричної енергії споживачу (а.с. 20-27), за умовами якого:
- Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей   633,   634,   641,   642 Цивільного кодексу України   (далі -   ЦК України) шляхом приєднання споживача до умов Договору (пункт 1.1 Договору);
- умови Договору розроблені з урахуванням вимог   Закону України «Про ринок електричної енергії»   та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - Правила), та є однаковими для всіх споживачів (пункт 1.2 Договору);
- за Договором постачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість купованої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору (пункт 2.1 Договору);
- початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до Договору (пункт 3.1 Договору);
- споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до Договору (пункт 5.1 Договору);
- спосіб визначення ціни електричної енергії вказується у комерційній пропозиції постачальника; для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії (Група «А» або Група «Б») (пункт 5.2 Договору);
- ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за Договором, у тому числі у разі її зміни; у випадку застосування до споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані у рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін (пункт 5.3 Договору);
- розрахунковим періодом за Договором є календарний місяць (пункт 5.4 Договору);
- оплата рахунка постачальника за Договором має бути здійснена споживачем у строки, передбачені комерційною пропозицією; зазначений строк не може бути меншим за (п`ять) робочих днів з моменту отримання рахунка споживачем; всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами Договору, а також інформацію стосовно адреси, телефонів, офіційних вебсайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки (пункт 5.6 Договору);
- у разі порушення споживачем строків оплати за Договором постачальник має право вимагати сплату пені; пеня нараховується за кожен день прострочення оплати; споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається Договором та зазначається у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до Договору (пункт 5.8 Договору);
- Договір укладається на строк, вказаний у комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до Договору, та сплаченого рахунка (квитанції) постачальника (пункт 13.1 Договору).
8.2.          Комерційною пропозицією (додаток 2 до Договору, а.с. 48-50) сторони погодили таке:
- оплата електричної енергії здійснюється споживачем на поточний рахунок постачальника відповідно до реквізитів зазначених у Договорі та/або розрахункових документах: 100% оплати фактично спожитого обсягу до 23 числа після місяця постачання; розрахунковим періодом за даною комерційною пропозицією є календарний місяць (пункт 3);
- оплата відбувається згідно з пунктом 3 комерційної пропозиції; акт на оплату за фактично спожиту електричну енергію виставляється до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим та має бути оплачений споживачем у строк, передбачений пунктом 3 комерційної пропозиції (пункт 4);
- постачальник до 15 числа включно місяця, наступного за розрахунковим, оформлює акт купівлі-продажу електричної енергії за місяць та в цей же строк надає його споживачу засобами електронного зв`язку на електронну адресу вказану у заяві-приєднанні до умов Договору та надсилає на поштову адресу споживача; споживач зобов`язаний протягом двох робочих днів підписати акт купівлі-продажу електричної енергії за місяць та один примірник підписаного акта повернути постачальнику; у разі неповернення акта протягом 10 календарних днів акт вважається погодженим (пункт 8);
- у разі недотримання порядку та строків проведення розрахунків, визначених комерційною пропозицією, в тому числі оплати та оплати додатково заявлених обсягів купівлі електричної енергії споживач зобов`язаний сплатити постачальнику, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також сплатити 3% річних та суму втрат від інфляції відповідно до вимог   статті 625 ЦК України; зазначені суми сплачуються на поточний рахунок постачальника, який вказується в рахунку, протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунка (пункт 10).
8.3.           11.11.2021 позивачем було надіслано на електронну адресу відповідача лист від 09.11.2021 №11/21-108 (а.с. 75), в якому Товариство повідомило Частину про припинення постання електричної енергії з 01.12.2021 у зв`язку з закінченням Договору.
8.4.          Листом від 09.11.2021 №11/21-110 Товариство просило державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» прийняти Частину з 01.12.2021 на постачання електричної енергії (а.с. 76-77).
8.5.          За період з травня по листопад 2021 року позивачем було поставлено відповідачу електричну енергію на загальну суму 4 316 646,38 грн, що підтверджується актами приймання-передачі від 31.05.2021 №402 на суму 538 244,24 грн, від 30.06.2021 №532 на суму 454 827,12 грн, від 31.07.2021 №606 на суму 476 436,82 грн, від 31.08.2021 №703 на суму 353 091, 64 грн, від 30.09.2021 №783 на суму 482 572,85 грн, від 31.10.2021 №897 на суму 885 520,08 грн, від 30.11.2021 №1033 на суму 881 403 грн і від 30.11.2021 №1034 на суму 244 550,63 грн (а.с. 88-95).
8.6.          Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.
8.7.          Так, відповідачем було частково оплачено електричну енергію на загальну суму 4 072 095,75 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 10.06.2021 №989 на суму 538 244,24 грн, від 21.07.2021 №1295 на суму 454 827,12 грн, від 27.08.2021 №1527 на суму 78 692,24 грн, від 27.08.2021№1525 на суму 397 744,58 грн, від 21.09.2021 №1777 на суму 155 816,66 грн, від 22.09.2021 №1787 на суму 197 274,98 грн, від 11.10.2021 №1968 на суму 137 028,30 грн, від 11.10.2021 №1966 на суму 171 723,92 грн, від 11.10.2021 №1967 на суму 173 820,63 грн, від 12.11.2021 №2238 на суму 61 984,56 грн, від 12.11.2021 №2237 на суму 261 387,83 грн, від 12.11.2021 №2236 на суму 562 147,69 грн, від 15.12.2021 №2603 на суму 442 165,60 грн, від 15.12.2021 №2602 на суму 179 219,73 грн, від 15.12.2021 №2604 на суму 260 017,67 грн (а.с. 138-152).
9.          Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:
9.1.          Спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав неналежного виконання відповідачем зобов`язань по договору № 210421КЕЧ про постачання електричної енергії споживачу від 30.04.2021 в частині своєчасного оплати вартості купованої електричної енергії.
9.2.          Актами приймання-передачі електричної енергії за період з травня по листопад 2021 року, які підписані сторонами без зауважень та застережень підтверджено передання позивачем (постачальником) на користь відповідача (споживача) електричної енергії на загальну вартість 4 316 646,38 грн.
9.3.          Матеріали справи не містять підтверджуючих доказів оплати відповідачем вартості електричної енергії за актом від 30.11.2021 №1034 на суму 244   550,63 грн (а.с. 95). Апелянтом таких доказів також не надано. 
10.          Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:
10.1.          Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо не здійснення відповідачем оплати отриманої електричної енергії за актом від 30.11.2021 № 1034 на суму 244   550,63 грн.
10.2.          Також, колегія суддів вважає вірним розрахунок суми пені та 3% річних, здійснений судом першої інстанції. 
11.          Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:
11.1.           Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що встановлені чинним законодавством України, в частині не надання належним чином засвідчений копій документів, що додаються до позовної заяви та невірного зазначення у тексті позовної заяви дати укладення додаткової угоди № 1 та № 2. 
11.2.          Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 про відкриття провадження у справі судом зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду) (а.с. 116-118).
11.3.          Відповідно до супровідного листа № 02/22-27 від 22.02.2022 позивачем направлено на адресу Господарського суду міста Києва оригінали документів, що додані до позовної заяви (а.с. 133-135).
11.4.          Згідно листа Господарського суду міста Києва № 910/1768/22 від 09.06.2022 судом першої інстанції повернуто оригінали наданих позивачем документів та зазначено, що судом першої інстанції досліджено оригінали письмових доказів та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам (а.с. 158-159). 
11.5.          Таким чином, судом першої інстанції було перевірено на відповідність оригіналам надані позивачем копії письмових документів, долучених до позовної заяви. При цьому з матеріалів справи не вбачається з можливе встановити, що додані до позовної заяви копії документів зроблені із копій та/або сканкопій. 
11.6.          Твердження апелянта про невірність зазначення дат укладення додаткової угоди № 1 та додаткової угоди № 2 у позовній заяві відхиляються колегією суддів, оскільки описки у тексті позовної заяви не можуть слугувати єдиною підставою для скасування судового рішення. 
11.7.          Щодо аргументів скаржника в частині нарахованих санкцій, то колегія суддів зазначає, що нарахування штрафних санкцій у вигляді пені передбачено сторонами умовами спірного договору та комерційною пропозицією, які підписані відповідачем, 3% річних - передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України, а фінансування скаржника з Державного бюджету України не може слугувати єдиною підставою для звільнення відповідача від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. При цьому апелянтом контррозрахунку нарахованої пені та 3% річних не надано, а матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження звернення відповідача, як споживача що допустив порушення зобов`язання, до постачальника щодо погодження реструктуризації боргу, графіку погашення заборгованості. 
11.8.          Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
12.          Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:
12.1.           Відповідачем порушено права та інтереси позивача в частині несвоєчасного виконання зобов`язань за договором № 210421КЕЧ про постачання електричної енергії споживачу від 30.04.2021 в частині своєчасного оплати вартості купованої електричної енергії за листопад 2021 року. 
13.          Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
13.1.           Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»
13.2.           Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.» 
13.3.          Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
13.4.           При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»
13.5.          Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»
13.6.          Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).
13.7.          Відповідно до   статті 6   цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).
13.8.          Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
13.9.          Відповідно до ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
13.10.          Згідно із ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
13.11.          Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.
13.12.          Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог   Правил   здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання   заяви-приєднання   за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312).
13.13.          Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила) регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
13.14.          Відповідно до п.п. 1.2.15. п. 1.2. розділу І Правил для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
13.15.          Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору (ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України). 
13.16.          Згідно із п.п. 5.5.5. п. 5.5. розділу V Правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
13.17.          Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
13.18.          Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
13.19.          У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України). 
13.20.          Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
13.21.          Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України). 
13.22.          Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).
13.23.          Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
14.          Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги: 
14.1.           Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
14.2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 у справі № 910/1768/22 залишити без змін. 
14.3.          Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 у справі № 910/1768/22 залишити без задоволення.
15.          Розподіл судових витрат:
15.1          Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.
Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207, 236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.          Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 у справі № 910/1768/22 залишити без задоволення. 
2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 у справі № 910/1768/22 залишити без змін. 
3.          Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на Квартирно-експлуатаційну частину (місто Київ)
4.           Справу № 910/1768/22 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 19.10.2022.

Головуючий суддя                                                            М.Г. Чорногуз 

Судді                                                                                О.В. Агрикова

                                                                                А.О. Мальченко