УХВАЛА 
12 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 389/2588/18
провадження № 51- 2352км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_3,
суддів                                                           ОСОБА_4, ОСОБА_5,
 
розглянувши питання щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
встановив:  
 
За результатами розгляду у касаційному порядку касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року та касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року постановлені у кримінальному провадженні стосовно  ОСОБА_1 , 12 грудня 2022 року Верховний Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 залишив без задоволення, касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_2 задовольнив, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 442 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України 2690-IX від 18 жовтня 2022року (далі - КПК) суд касаційної інстанції має прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про запобіжний захід.
За вироком суду першої інстанції до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК, саме: не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи; прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження покладені на ОСОБА_1 судом обов`язки він не порушував. Клопотання про застосування до нього іншого запобіжного заходу у разі скасування судового рішення від прокурора під час касаційного розгляду не надходило.
На час розгляду кримінального провадження Верховним Судом ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Крюковська виправна колонія №29». 
Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. 
Згідно зі статтею 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони, є інвалідом ІІ групи, покладених на нього раніше обов`язків, передбачених статтею 194 КПК, не порушував. 
Зазначені обставини, на думку колегії суддів, дають можливість вважати, що задля забезпечення мети запобіжних заходів, достатнім і у повній мірі ефективним буде обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до судуз покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176 - 179, 194, 196, 441, 442 КПК, Суд
постановив:   
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до судуі покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 8 частини 5 статті 194 КПК, не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк 2 місяці, тобто до 13 лютого 2023 року включно. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
 ОСОБА_3	ОСОБА_4	ОСОБА_5