Ухвала
 
25 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 750/9471/20
провадження № 61-14330св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова 
від 30 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 14 липня 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 
2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру - відмовлено.
 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 
2021 року у задоволенні клопотання представника відповідачів 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Прокоф`єва Б. І. про продовження строку для подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.
Заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Прокоф`єва Б. І. про відшкодування витрат на правову допомогу 
у справі № 750/9471/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру - залишено без розгляду.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2021 року залишено без змін.
 
16 серпня 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року (надійшла до суду  26 серпня 
2021 року), вякій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження ухвали Деснянського районного суду 
м. Чернігова від 30 березня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021  року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження 
№ 12-161гс19) та у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо того чи може бути поновлений строк вказаний в абзаці 2 частини восьмої статті 141 ЦПК України у разі якщо строк пропущений з поважних причин (пункт 4 частини другої статті 389 
ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
05 листопада 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова 
від 30 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 14 липня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
 
                                                                                                     Б. І. Гулько
 
                                                                                                     Д. Д. Луспеник