УХВАЛА

13 вересня 2022 року 
м. Київ

cправа №  7/86-1298 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,  
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю   "-Автотехсервіс-"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 (головуючий суддя Кравчук Н. М., судді Кордюк Г. Т., Плотніцький Б. Д.) 
у справі № 7/86-1298
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" і 2)   Виконавчого комітету Тернопільської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", 
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2022 ухвалою Західного апеляційного господарського суду прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" від позову у справі № 7/86-1298, рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 визнано нечинним, закрито провадження у справі № 7/86-1298, закрито апеляційне провадження у справі № 7/86-1298, справу повернуто до Господарського суду Тернопільської області.
21.06.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі №   7/86-1298.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил   С.   К.
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2022 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 22.07.2022 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Сироветкін Ю. В. і Товариство з обмеженою відповідальністю «Аско» подали заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-» в яких просять відмовити у відкритті касаційного провадження з посиланням на те, що (1)   представник скаржника зазначав свою електронну адресу для листування із судом, (2) представник скаржника отримував копію оскаржуваної ухвали на електронну адресу, (3) учасникам справи не надіслано додаткових доказів, поданих разом із заявою про усунення недоліків, (4) ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню.
01.08.2022 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 7/86-1298 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехсервіс» і Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків та матеріалів справи, які надійшли до Верховного Суду) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
У своїй заяві (після усунення недоліків), скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.
Скаржник у своєму клопотанні про поновлення строку наголошує на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-» не повідомляло Західний апеляційний господарський суд у справі № 7/86-1298 про свою електронну пошту, а також зазначив, що взагалі немає офіційної поштової скриньки. Також зазначив, що поштова скринька, зазначена представником скаржника, адвокатом зазначена лише, як логін доступу до системи конференцзв`язку. При цьому, оскільки Єдиний державний реєстр судових рішень не працював до 20.06.2022, у скаржника не було змоги ознайомитися зі змістом оскаржуваної ухвали.  
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи, що в матеріалах справи № 7/86-1298 відсутні беззаперечні докази отримання копії ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022, а також незначний пропуск строку, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі №   7/86-1298 підлягає задоволенню.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів відхиляє заперечення проти відкриття касаційного провадження Сироветкіна Ю. В. і Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско», колегія суддів не приймає їх до уваги з огляду на таке.
Заперечення у більшій своїй частині зводяться до аргументів щодо обізнаності скаржника про дату судового засідання, а не аргументів щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення. В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-» оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України. Доводи щодо неотримання учасниками справи додатків, доданих скаржником до заяви про усунення недоліків, спростовуються  описом вкладення у цінний лист, який скаржник додав до заяви про усунення недоліків.  А також, посилання заявників на те, що оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню спростовується висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №   920/691/19, про що було зазначено в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху (незгода із доводами касаційної скарги також відхиляється колегією суддів, оскільки станом на дату цієї ухвали є передчасним.
Верховний Суд вважає за можливе (в тому числі з урахуванням надходження справи 26.08.2022) прийняти цю ухвалу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.  
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю                                  "-Автотехсервіс-" про поновлення строку на касаційне оскарження.  
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі №   7/86-1298.  
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 7/86-1298.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 04 жовтня 2022 року о  12:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 28.09.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              О. В. Случ 

Судді                                                                                           Н. О. Волковицька     

                                                                                           С. К. Могил         
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".