ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 360/2789/21
провадження № К/9901/40487/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європаллєт» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європаллєт» на рішення Луганського окружного адміністративного суду у складі судді Чернявської Т.І. від 30 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Казначеєва Е.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М. від 29 вересня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ 

Відповідачем проведено інспекційне відвідування позивача на предмет дотримання законодавства про працю, у ході якого було виявлено, що позивачем допущено працівника до роботи без оформлення трудових договорів. За результатами розгляду справи на позивача накладено штраф за порушення вимог трудового статті 265 КЗпП України. Уважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.

Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи учасників справи,  Суду слід дати відповідь на такі питання: 1) які ознаки притаманні трудовим відносинам?; 2)  чи підпадають під ознаки трудових, відносини, які склались між позивачем та особою, з якою ним було укладено договори на виконання робіт? 3) чи зобов`язаний, у разі інспекційного відвідування на предмет додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, відповідач керуватись виключно Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», при визначені підстави для здійснення перевірки?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ТОВ «Європаллєт» звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, у якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 20 травня 2021 року № СМУ1025/1105/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС, якою на ТОВ «Європаллєт» накладено штраф у розмірі 60000,00 грн. 

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Європаллєт» було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що  предметом договорів на виконання робіт, укладених 01 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року між ТОВ «Європаллєт» та ОСОБА_1 є процес праці, що є ознакою трудових відносин та суперечить природі договору цивільно-правового характеру, предметом якого є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. Уклавши цивільно-правові договори з ОСОБА_1 , позивач фактично здійснив спробу підміни трудових відносин.

4. Попри підписання сторонами цивільно-правових договорів, ОСОБА_1 виконувала конкретні трудові функції, робота мала не індивідуально-визначений характер, а надавалася в процесі виконання трудової функції (тобто не мала кінцевого результату, а носила системний, постійний характер, відтак не була юридично самостійною). 

5. Також, суди попередніх інстанцій виходили з того, що перевірка відповідачем позивача була проведена на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законами України. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ «Європаллєт» звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій установлено, що 11 березня 2021 року на адресу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11 березня 2021 року                                  № 1200-010403-5/5776 з інформацією щодо застрахованих осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими угодами у одного страхувальник більше року. В зазначеному переліку міститься інформація щодо ТОВ «Європаллєт», у якого одна особа виконує роботи (надає послуги) за цивільно-правовими договорами більше року.

8. Начальником Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці видано наказ від 19 квітня 2021 року № 608 «Про проведення позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування ТОВ «Європаллєт», яким відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку № 823, керуючись статтею 12 Конвенції № 81, статтею 259 КЗпП України, за результатами аналізу інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, наданої листом від 11 березня 2021 року № 1200-010403-5/5776, доручено проведення позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування ТОВ «Європаллєт» головному державному інспектору відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Башинській О.В.; інспекційне відвідування здійснити у строк з 21 квітня 2021 року по 06 травня 2021 року; під час проведення заходу перевірити додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника (ів) до роботи.

9. На підставі наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 19 квітня 2021 року № 608 головному державному інспектору відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Башинській О.В. видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 19 квітня 2021 року № 149/45, в якому, зокрема, зазначено початок інспекційного відвідування: з 21 квітня 2021 року, закінчення інспекційного відвідування - 06 травня 2021 року; тип заходу: позаплановий, вид заходу: інспекційне відвідування; підстава для здійснення інспекційного відвідування: лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від                 11 березня 2021 року № 1200-010403-5/5776; предмет здійснення інспекційного відвідування: додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин. Також міститься прохання забезпечити особисту присутність керівника або уповноваженої особи під час проведення інспекційного відвідування.

10. 21 квітня 2021 року інспектором праці Башинською О.В. видано вимогу про надання документів № СМУ1025/1105/АВ, якою директора ТОВ «Європаллєт» зобов`язано у строк до 10 год. 00 хв.               28 квітня 2021 року надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування: довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, паспортні дані, ідентифікаційний код, наказ про призначення керівника, витяг з реєстру платників єдиного податку, статут підприємства, штатний розпис, правила внутрішнього трудового розпорядку, посадові інструкції працівників, книгу обліку трудових книжок, копії трудових книжок працівників, договори, які були укладені з найманими працівниками, заяви, накази про прийняття працівників на роботу, повідомлення до ДПІ про прийняття працівників, табелі обліку робочого часу, звіти з ЄСВ, документи, які підтверджують працю осіб за відсутності трудового договору на підставі оплати (акти виконаних робіт тощо), пояснення керівника. Вимогу отримано директором ТОВ «Європаллєт» Сюсюкалом Г.М. особисто 21 квітня 2021 року. 

11. За наслідками проведеного інспекційного відвідування, інспектором праці Башинською О.В.                   30 квітня 2021 року складено акт інспекційного відвідування ТОВ «Європаллєт», яке використовує найману працю № СМУ1025/1105/АВ, в розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зафіксовано порушення ТОВ «Європаллєт» законодавства про працю:
1) частини першої статті 21 КЗпП України - у ТОВ «Європаллєт» працює ОСОБА_1 , яка допущена до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом директора товариства та повідомлення до Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу, працює на умовах цивільно-правового договору (надання послуг), який містить ознаки трудового договору;
2) частини третьої статті 24 КЗпП України - у ТОВ «Європаллєт» працює ОСОБА_1 , яка допущена до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом директора товариства та повідомлення до Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу, працює на умовах цивільно-правового договору (надання послуг), який містить ознаки трудового договору.

12. Також інспектором праці Башинською О.В. 11 травня 2021 року винесено припис                                   № СМУ1025/1105/АВ/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю, який направлено ТОВ «Європаллєт» рекомендованим відправленням.

13. 20 травня 2021 року заступником начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Мартинюк М.М. винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМУ1025/1105/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС, згідно з якою на підставі акта інспекційного відвідування від 30 квітня 2021 року                                  № СМУ1025/1105/АВ за порушення частин першої, третьої статті 24 КЗпП України, керуючись статтею 265 КЗпП України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, накладено на                              ТОВ «Європаллєт» штраф у розмірі 60000,00 грн. 

14. Повідомленням від 28 травня 2021 року № 1 ТОВ «Європаллєт» повідомило інспектора праці про усунення порушень законодавства про працю від 11 травня 2021 року № СМУ1025/1105/АВ/П. До повідомлення від 28 травня 2021 року № 1 позивач надав копію наказу від 26 травня 2021 року              № 45 «Про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_1 » та повідомлення про прийняття працівника на роботу.

15. Уважаючи постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 20 травня 2021 року № СМУ1025/1105/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС протиправною,                                 ТОВ «Європаллєт» звернулось до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

16. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не правильно розтлумачивши норму матеріального права, закріплену в пункті 5 частини четвертої статті 4 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» якою передбачено, що виключно законами встановлюються спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю). На переконання позивача, суди першої та апеляційної інстанцій не застосували її в своїх судових рішеннях, як наслідок помилково з порушенням норми процесуального права, передбаченої частиною третьою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, застосували положення статті 259 КЗпП України та підпункт 3 пункту 5 Порядку № 823, які не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

17. Скаржник вказує на те, що висновки відповідача про допущені позивачем порушення вимог трудового законодавства, а саме частин першої та третьої статті 24 КЗпП, не підтверджені жодним доказом. 

18. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 надавала цивільно-правові послуги ТОВ «Європаллєт» на свій власний ризик, самостійно організовувала виконання робіт, не підпадала під правила внутрішнього трудового розпорядку, не знаходилась під контролем та не виконувала вказівок керівництва даного підприємства, надаючи відповідні послуги не підпорядковувалась жодному з графіків, не мала на даному підприємстві робочого місця, послуги надавала власними силами за допомогою особистих інструментів та матеріалів, отримувана нею винагорода була у неї не єдиною і не основним джерелом доходів. Тобто, характер надання послуг ОСОБА_1 суб`єкту відвідування не містить жодних ознак «підпорядкованості» та «залежності», які передбачені в пункті 13 Рекомендацій про трудове правовідношення № 198 МОП, що в свою чергу вказує на відсутність виконання ОСОБА_1 будь-якої трудової функції на вказаному підприємстві. Послуги, які надавала ОСОБА_1 були обмежені певними рамками та мали кінцевий результат, оскільки вона лише надавала послуги з підготовки двох проектів податкової звітності: звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування і податкової декларації з податку на додану вартість.

19. Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці подало відзив на касаційну скаргу ТОВ «Європаллєт» на рішення Луганського окружного адміністративного суду  від 30 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

20. Відзив обґрунтовано тим, що Порядок № 823 повного мірою поширюється тільки на заходи, які проводяться інспекторами праці щодо неоформлених трудових відносин. Саме у цих випадках проводяться інспекційні відвідування відповідно до вимог Порядку № 823. У решті випадків, тобто під час контролю інспекторами праці Держпраці інших питань, окрім неоформлених трудових відносин, позапланові контрольні заходи проводяться за формами і в порядку, передбаченому Законом «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» про що зазначено у абзаці 2 пункту 1 Порядку № 823.

21. Оскільки у договорах на виконання робіт, укладених позивачем з ОСОБА_1 не зазначено, який саме результат роботи повинен передати виконавець замовнику, не встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, повинні бути відображені в акті здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) як підставі для послідуючої виплати винагороди, які відсутні разом з відомостями щодо того, який саме конкретний результат роботи повинні передати виконавець замовникові, не визначено переліку завдань роботи, її видів, кількісних та якісних характеристик, не встановлена база оподаткування винагороди в договорі, а сума винагороди є різною у платіжних відомостях, наявні у матеріалах докази свідчать про наявність достовірного факту виконання трудових обов`язків без укладення трудового договору та повідомлення ДФС. Тобто відносини з працівником, яка фактично здійснювала роботу бухгалтера, оформлені шляхом укладення цивільно-правового договору, при цьому за своїм характером такі роботи є фактично трудовими.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

22. Згідно приписів статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

23. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються    Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

24. Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

25. Згідно із частиною п`ятою статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

26. Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України, Кабінет Міністрів України затвердив Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю від 21 серпня 2019 року № 823 (далі - Порядок № 823), який, згідно із    пунктом 1 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 

27. Абзацом 2 пункту 1 Порядку № 823 передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону (Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності») та з урахуванням пунктів 2 - 4 цього Порядку.

28. Згідно із пунктом 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є:
1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;
2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;
3) рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;
4) рішення суду;
5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин;
6) інформація:
ДПС та її територіальних органів про:
- невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності;
- факти порушення законодавства про працю, виявлені в ході здійснення повноважень;
- факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом, як суб`єкта господарювання;
Пенсійного фонду України та його територіальних органів про:
- роботодавців, в яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу;
- роботодавців, в яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилася на 20 і більше відсотків;
- фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року;
- роботодавців, в яких 30 і більше відсотків фізичних осіб працюють на умовах цивільно-правових договорів;
- роботодавців із чисельністю 20 і більше працівників, в яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників;
7) інформація профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлені у ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю;
8) доручення Прем`єр-міністра України;
9) звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;
10) запит народного депутата України;
11) невиконання вимог припису інспектора праці.

29. Пунктом 8 Порядку № 823 передбачено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

30. Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право, зокрема: під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги (пункт 10 Порядку № 823).

31. Пунктом 11 Порядку № 823 встановлено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

32. Відповідно до пункту 16 Порядку № 823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.
Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

33. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження (пункт 18 Порядку № 823).

34. Відповідно до пункту 20 Порядку № 823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

35. Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду (пункт 21 Порядку № 823).

36. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення                          (далі - Порядок № 509).

37. У пункті 1 та 2 Порядку № 509 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - штрафи).
Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).
Штрафи накладаються на підставі: 
рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;
акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;
акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;
акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;
акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

38. Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України.

39. Відповідно до частини першої статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

40. Статтею 4 Кодексу законів про працю України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

41. Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

42. Згідно зі статтею 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:
1) при організованому наборі працівників;
2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я;
3) при укладенні контракту;
4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;
5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);
6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;
7) в інших випадках, передбачених законодавством України.
При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.
Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

43. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 50 Закону України «Про зайнятість населення» роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

44. Частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України визначено, що юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

45. З аналізу частини п`ятої статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вбачається, що органи Державної служби України з питань праці при проведенні заходів державного нагляду (контролю) керуються цим Законом з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

46. Спеціальним законом, який відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повинен враховуватися органами Державної служби України з питань праці при проведенні заходів державного нагляду (контролю), є Кодекс законів про працю України, зокрема Глава XVIII «Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю».

47. Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

48. На час виникнення спірних правовідносин, процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами було врегульовано Порядком № 823, згідно якого заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, здійснюються відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та з урахуванням пунктів 2 - 4 цього Порядку, окрім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

49. Інспекційне відвідування є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача та яке проводиться на підставі наказу та направлення. За результатами інспекційного відвідування складається акт і в разі виявлення порушень - виноситься припис. За порушення законодавства про працю та зайнятість населення, на підставі акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників, уповноваженими органами накладається штраф.

50. Як установлено судами попередніх інстанцій,  Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці інспекційне відвідування позивача здійснювалось на предмет додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин. 

51. Зважаючи на те, що Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці інспекційне відвідування позивача здійснювалось на предмет додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, твердження позивач про те, що відповідач, при здійсненні інспекційного відвідування, мав керуватись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким визначений вичерпний перелік підстава для здійснення позапланових заходів, є безпідставними.

52. Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва.

53. Характерними ознаками трудових відносин є:
- систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не її результат);
- підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку;
- виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28 липня 2010 року № 327;
- обов`язок роботодавця надати робоче місце;
- дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації тощо.

54. Робота, яку виконувала ОСОБА_1 , відповідно до Національного класифікатора України «Класифікатор професій ДК 003:2010», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року № 327, роботи (послуги), що становлять предмет цього договору, відповідає професії «бухгалтер» (код КП-3433).

55. У самих договорах не зазначається, який саме конкретно результат роботи повинен передати виконавець замовнику, не визначено переліку завдань роботи, її обсягу, видів тощо.

56. Зазначені вище угоди, укладені позивачем з ОСОБА_1 не були спрямовані на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини, а були пов`язані із самим процесом праці, мали триваючий характер, не закінчувалися фактом надання послуги, що є характерним для трудових функцій.

57. Колегія суддів зазначає, що попри підписання сторонами цивільно-правових договорів, оскільки ОСОБА_1 виконувала конкретні трудові функції, робота мала не індивідуально-визначений характер, а надавалася в процесі виконання трудової функції (тобто не мала кінцевого результату, а носила системний, постійний характер, відтак не була юридично самостійною). 

58. Уклавши цивільно-правові договори з ОСОБА_1 позивач фактично здійснив спробу підміни трудових відносин цивільно-правовими.

59. Враховуючи вищезазначене правове регулювання трудових та цивільно-правових відносин та встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, які правильно визначили сутність правовідносин, які виникли між позивачем та ОСОБА_1 , а саме, що такі правовідносини мають ознаки трудових і повинні врегульовуватися за правилами Кодексу законів про працю України.

60. Надання трудовим договорам форми цивільно-правового договору перешкоджає реалізації правам фізичних осіб на працю, гарантованого Конституцією України та Кодексом законів про працю України, шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічно оплачувану відпустку, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки тощо.

61. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність тверджень позивача про те, що ОСОБА_1 станом на час проведення інспекційного відвідування працювала у ТОВ «НВП «Колор» з 27 серпня 2013 року на посаді бухгалтера з 40 годинним робочим тижнем щоденно з 08 години до 17 години та у ТОВ «Колор Плюс» за сумісництвом з 01 червня 2018 року на посаді головного бухгалтера, що на його думку підтверджує неможливість її підпорядкування внутрішньому трудовому розпорядку ТОВ «Європаллєт», оскільки зазначене не спростовує наявності ознак трудових відносин в укладених договорах на виконання робіт.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

62. За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин при дотриманні норм процесуального права; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європаллєт» залишити без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.  

Суддя-доповідач          Н.В.  Коваленко
       
Судді                                                                                                                 Я.О.  Берназюк  

                                                                                                                                       Т.Г.  Стрелець