ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року 
м. Київ
cправа №  908/433/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Вронська Г.О., Кібенко О.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явились, 
відповідача - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну  скаргу  ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Мороз В.Ф.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 (суддя Боєва О.С.)
у справі №908/433/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зестафонська- 20"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог 

1.1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зестафонська-20"  (далі - ОСББ "Зестафонська-20") про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Зестафонська-20", оформлених протоколом №1 від 18.03.2018.
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивачки, як співвласниці багатоквартирного будинку та голови правління ОСББ, у зв`язку з проведенням загальних зборів з численними порушеннями, а саме: внесення до протоколу загальних зборів неправдивих даних про співвласників та підписів осіб, які не мали права брати участь у голосуванні без відповідних документів на представництво інтересів співвласників; невідповідність порядку денного, який доводився до відома співвласникам будинку, переліку питань, які фактично розглядались загальними зборами; невідповідність інформації щодо загальної кількості співвласників та загальної площі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку; відсутність доказів сповіщення належним чином Запорізької міської ради про проведення загальних зборів; внесення персоніфікованих даних осіб, які брали участь у голосуванні, та підтвердження повноважень на участь у головуванні від імені інших співвласників квартир та/або нежитлових приміщень внесені із порушеннями вимог статей 9, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"; порушення регламенту голосування та невірний підрахунок голосів.
1.3.Заперечення проти позову мотивовані тим, що представниками ініціативної групи у відповідності до статуту ОСББ було розміщено оголошення про загальні збори у місцях загального користування (вхідних дверях під`їздів будинку), про що було складено відповідний акт, а загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Зестафонська-20" були проведені у відповідності до інтересів співвласників; при їх проведені та під час підрахунку голосів було дотримано вимог статуту ОСББ та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1. ОСОБА_1 є співвласницею квартири   АДРЕСА_1 .
2.2.18.03.2018 відбулись загальні збори співвласників ОСББ "Зестафонська-20", оформлені протоколом №1, з наступним порядком денним:
1. припинення повноважень правління ОСББ "Зестафонська-20";
2. припинення повноважень ревізійної комісії ОСББ "Зестафонська-20";
3. обрання правління ОСББ "Зестафонська-20";
4. обрання ревізійної комісії ОСББ "Зестафонська-20".
2.3.У протоколі №1 від 18.03.2018 загальних зборів співвласників ОСББ "Зестафонська-20" вказано, зокрема, загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 осіб та загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень будинку 3177,82 кв. м (за даними протоколу №1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зестафонська-20" від 10.07.2016).
2.4.В протоколі також зазначено, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 48 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1377,5588 кв. м (43,349%). У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 34 особи, яким належать квартири та або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1101,68 кв. м (34,668%).
2.5.Відповідно до протоколу за підсумками голосування та письмового опитування загальними зборами за більшістю голосів прийняті рішення по вищезазначеним питанням порядку денного, а саме:
1.про припинення повноважень правління ОСББ у складі: 1. ОСОБА_2 - співвласник квартири АДРЕСА_3 - заступник голови правління; 2. ОСОБА_1 - співвласник квартири АДРЕСА_4 - голова правління; 3. ОСОБА_3 - співвласник квартири АДРЕСА_5 ; 4. ОСОБА_4 - співвласник квартири АДРЕСА_6 ; 5. ОСОБА_5 - співвласник квартири АДРЕСА_7 ;
2.про припинення повноважень ревізійної комісії ОСББ у складі: 1. ОСОБА_6 -співвласник квартири АДРЕСА_8 ; 2. ОСОБА_7 - співвласник квартири АДРЕСА_9 ; 3. ОСОБА_8 - співвласник квартири АДРЕСА_10 ;
3.про обрання правління ОСББ у складі: 1. ОСОБА_9 - співвласник квартири АДРЕСА_11 - голова правління; 2. ОСОБА_6 - співвласник квартири АДРЕСА_8 - заступник голови правління; 3. ОСОБА_10 - співвласник квартири АДРЕСА_5 ; 4. ОСОБА_11 - співвласник квартири АДРЕСА_12 ; 5. ОСОБА_7 - співвласник квартири АДРЕСА_9 .
4.про обрання ревізійної комісії ОСББ у складі: ОСОБА_12 - співвласник квартири АДРЕСА_13 .
2.6.В протоколі №1 від 18.03.2021 загальних зборів співвласників ОСББ "Зестафонська-20" зазначено, що додатками до нього є протоколи голосування по пунктам 1, 2, 3, 4 порядку денного - на 4 аркушах кожний та листки опитування на 34 аркушах.
2.7.Проте, позивачка не погоджується з прийнятими загальними зборами рішеннями, що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Господарський суд Запорізької області рішенням від 04.08.2021 у справі №908/433/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022, у задоволенні позову відмовив повністю.
3.2.Судові рішення мотивовані тим, що порушень вимог закону та положень статуту об`єднання при процедурі скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Зестафонська-20", які відбулись 18.03.2018, а також        порушень під час голосування та прийняття рішень судами не встановлено. Ініціативною групою було належним чином повідомлено співвласників будинку, в тому числі позивачку, про проведення загальних зборів. У голосуванні по питанням порядку денного прийняла участь більшість співвласників будинку, за прийняття рішень проголосувала більшість співвласників багатоквартирного будинку. Зазначені результати належно відображені у протоколі загальних зборів ОСББ. Недоліки в оформленні протоколу, які мали місце при оформленні протоколу загальних зборів є несуттєвими, не призвели до порушення прав позивачки та не впливають на законність рішення загальних зборів.    

4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи

4.1. ОСОБА_1 звернулася  до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів незаконним в повному обсязі.
4.2.Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, від 18.09.2018 у справі №916/782/17, у справі №750/2262/18 (від 10.04.2019) щодо застосування статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).
4.3.За твердженнями скаржниці, суди попередніх інстанцій не врахували, що вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом), що кореспондується з вимогами щодо порядку скликання і проведення загальних зборів, визначеними в статуті ОСББ "Зестафонська-20", а тому помилково виходили з того, що позивачка була належним чином повідомлена про проведення загальних зборів шляхом розклеювання відповідних об`яв на під`їздах даного багатоквартирного будинку.

4.4.Суди також не врахували, що хоча в списках власників багатоквартирного будинку зазначено прізвище позивачки, однак будь-якої помітки, що вона відмовилася від підпису немає, тим паче, що позивачка не була присутня на загальних зборах як і деякі інші мешканці (співвласники), однак з тими співвласниками, що не були присутні на загальних зборах, були проведені письмові опитування, про що свідчать листки письмового опитування, а до позивачки з листом письмового опитування ніхто з групи, що проводила опитування, не прийшов, тому фактично вона була позбавлена права голосування, що є безперечним фактом порушення порядку проведення загальних зборів та прийняття рішення.
4.5.На переконання скаржниці, поза увагою судів попередніх інстанцій також залишилось те, що протокол загальних зборів ОСББ "Зестафонська-20" та листки письмового опитування,  які є додаткам до нього, не відповідають діючому законодавству, а також обставини відсутності кворуму для прийняття та затвердження рішень загальними зборами ОСББ "Зестафонська-20", які відбулися 18.03.2018.
4.6.Скаржниця стверджує, що  судом першої інстанції не було розглянуто клопотання про витребування доказів,  суд апеляційної інстанції також не звернув уваги на порушення судом першої інстанції вимог ГПК України щодо порядку розгляду клопотань, заявлених сторонами процесу при розгляді позовної заяви.
4.7.Крім цього, розглядаючи позовну заяву за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції пропустив стадію розгляду письмових доказів, що були надані сторонами у справі, що також є безумовним порушенням норм процесуального права.
4.8.ОСББ "Зестафонська-20" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
4.9.Відповідач стверджує, що згідно з практикою Верховного Суду для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
4.10.На переконання відповідача, про скликання загальних зборів, дату та час їх проведення, а також запланований порядок денний ініціативною групою було повідомлено співвласників багатоквартирного будинку у спосіб, визначений статутом об`єднання, а саме: шляхом розміщення оголошення в місцях загального користування - розклеєно на вхідних дверях кожного з під`їздів будинку,  що підтверджується самою позивачкою у тексті її позовної заяви, та, в свою чергу, свідчить про те, що вона заздалегідь була обізнана про проведення загальних зборів та порядок денний. 
4.11.За твердженнями відповідача, в судових засіданнях позивачка підтвердила свою фактичну присутність під час проведення загальних зборів, а отже навіть за відсутності доказів повідомлення учасника про проведення загальних зборів, це не є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників з огляду на присутність його на зборах (постанова ВС від 28.03.2018 у справі №910/22291/16).
4.12.Відповідач зазначає, що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 16.05.2018 у справі №916/2241/17, несвоєчасне повідомлення про скликання загальних зборів компанії не свідчить про порушення прав позивача, зважаючи на його присутність на цих зборах. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
4.13.Відповідач зазначає, що позивачкою не наведено обґрунтованих підстав з долученням доказів з приводу відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття на цих зборах рішень, порушення порядку підрахунку голосів тощо, а також звертає увагу на те, що підставою переобрання правління та голови правління ОСББ "Зестафонська-20" слугувало систематичне невиконання останніми своїх статутних обов`язків.

5.Позиція Верховного Суду

5.1.Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України  (далі - ЦК України) власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
5.2.Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом.
5.3.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону України  "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " (далі - ЗУ "Про ОСББ" ).
5.4.Згідно з частиною четвертою цього Закону основна діяльність об`єднання полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
5.5.Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (частина перша статті 12 ЗУ "Про ОСББ").
5.6.За змістом статті 10 ЗУ "Про ОСББ" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.
5.7.Згідно зі статтею 7 вказаного Закону порядок скликання та проведення загальних зборів та порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них має бути визначено у статуті об`єднання.
5.8.Суди встановили, що відповідно до пункту  5 розділу ІІІ Статуту  ОСББ "Зестафонська-20" загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розпис або наступними можливими способами, згідно наведеного переліку, в тому числі: - оприлюднення інформації про призначення загальних зборів у вигляді оголошення в місцях загального користування будинку зі складанням відповідного акта правління або ініціативною групою.
5.9.Також судами встановлено, що 04.03.2018 ініціативною групою у складі співвласників квартир №6 - ОСОБА_13 , №38 - ОСОБА_9  та №35 - ОСОБА_11 складено акт про оприлюднення оголошення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Зестафонська-20", в якому зафіксовано, що на підставі рішення ініціативної групи по скликанню загальних зборів співвласників ОСББ "Зестафонська-20" від 02.03.2018 №1, статуту ОСББ, були підготовлені та розклеєні на вхідних дверях в поїздах №1, №2, №3, №4 оголошення про проведення загальних зборів ОСББ з наступною інформацією: дата проведення: 18.03.2018, час проведення: 15.00; порядок денний: перевибори органів правління ОСББ "Зестафонська-20", ініціатор зборів: ініціативна група. Акт підписаний ініціативною групою у складі трьох осіб. Також наявність оголошень на вхідних дверях під`їздів №№ 1-4 підтверджено підписами чотирьох осіб (мешканців квартир вказаних під`їздів), які містяться в акті.
5.10.Факт розміщення вищезазначених оголошень з повідомленням про дату проведення загальних зборів та їх порядок денний на під`їздах будинку позивачка також не заперечує, проте зазначає, що проект порядку денного, який доводився до відома співвласникам будинку, не відповідав переліку питань, які фактично розглядались загальними зборами, та що підтверджується, зокрема, фотознімком, зробленим з під`їзду будинку.
5.11.Оскільки і позивачкою, і відповідачем надано завірені ними аналогічні екземпляри (фотознімки) відповідних оголошень про проведення загальних зборів, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що про скликання загальних зборів, призначених на 18.03.2018, дату та час їх проведення, а також запланований порядок денний ініціативною групою було повідомлено співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі й позивачку, у визначений статутом об`єднання спосіб, а саме: шляхом розміщення оголошення в місцях загального користування - розклеєно на вхідних дверях кожного з під`їздів будинку.
5.12.Розміщення повідомлення про дату та місце проведення зборів у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку також передбачено положеннями статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку"
5.13.Оскільки під час розгляду справи позивачка не заперечувала, що була обізнана про скликання загальних зборів, дату та час їх проведення, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що навіть у разі невідправлення поштових повідомлень рекомендованими листами, право позивачки бути присутньою та голосувати на загальних зборах 18.03.2018 не було порушено, адже повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про скликання загальних зборів та про порядок денний запланованих загальних зборів, яке було здійснено шляхом розміщення повідомлення в загальнодоступних місцях при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, не суперечить вимогам чинного законодавства та положенням статуту відповідача.
5.14.Доказів того, що позивачку не було допущено до участі у загальних зборах до матеріалів справи не надано.
5.15.Твердження позивачки про те, що проект порядку денного, який доводився до відома співвласникам будинку, не відповідав переліку питань, які фактично розглядались загальними зборами, вірно відхилені судами попередніх інстанцій, адже  формулювання питань порядку денного загальних зборів, викладеного у вищевказаному оголошенні, а саме: переобрання голови, членів правління та ревізійної комісії за своїм змістом відповідають питанням порядку денного та рішенням, які прийняті за наслідками їх розгляду на загальних зборах 18.03.2018, а саме: припинення повноважень правління та ревізійної комісії ОСББ Зестафонська-20, обрання правління та ревізійної комісії в іншому складі, тобто є тотожними та не відрізняються по своїй суті.
5.16.Водночас суди правильно вказали, що чинним законодавством не передбачено зазначення в повідомленні про скликання загальних зборів ОСББ проектів рішень по питанням порядку денного, які планується прийняти на цих зборах. Так само не вимагається і зазначення в повідомленні прізвищ кандидатів, які пропонуються до нового складу правління. Отже, визначення поіменного складу осіб, які пропонуються кандидатами до нового складу правління, можливо при безпосередньому проведенні загальних зборів особами, які приймають в них участь.
5.17.Згідно з частинами сьомою-дванадцятою статті 6 ЗУ "Про ОСББ" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
5.18.Згідно з частиною сьомою статті 10  Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).
5.19.Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по-батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів (частина восьма статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
5.20.Відповідно до пунктів 6, 7 розділу ІІІ статуту ОСББ "Зестафонська - 20" у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласників представляє уповноважена співвласниками квартири або нежитлового приміщення особа, яка має відповідну частку у квартирі або нежитловому приміщенні. Кожний уповноважений співвласник під час голосування має кількість голосів, пропорційну до загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. В разі недосягнення згоди між співвласниками квартири або нежитлового приміщення щодо уповноваженого співвласника, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
5.21.Згідно пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ "Зестафонська-20" рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто голосував, із зазначенням результату його голосування (за чи проти). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.
5.22.Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів за або проти, встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів за або проти не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (пункт 9 розділу ІІІ статуту).
5.23.Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси подані під час письмового опитування (пункт  10 розділу ІІІ статуту).
5.24.Як встановлено судами попередніх інстанцій, результати голосування по кожному з питань порядку денного співвласників будинку, які взяли участь у загальних зборах 18.03.2018, оформлені у вигляді протоколів голосування із зазначеними у них переліком номерів квартир, їх загальної площі, прізвищ співвласників, документу, що підтверджує право власності, результатів голосування: за, проти, утримався та наявними власноручними підписами відповідних осіб (співвласників). Вказані протоколи голосування підписані головою та секретарем загальних зборів 18.03.2018 та є додатками до протоколу загальних зборів №1 від 18.03.2018.
5.25.Також судами встановлено, що оскільки із загальної кількості голосів співвласників будинку, присутніх на загальних зборах 18.03.2018, не було набрано необхідної для прийняття рішень кількості голосів за або проти, встановленої законом та статутом ОСББ, протягом 19-25 березня 2018 року було проведено письмове опитування співвласників, що підтверджується відповідними листками письмового опитування співвласників, копії яких містяться в матеріалах справи.
5.26.На підставі оцінки акта підрахунку голосів співвласників ОСББ "Зестафонська-20" від 25.03.2018 комісією за результатами підрахунку голосів співвласників, отриманих шляхом голосування на загальних зборах 18.03.2018 (48 осіб, яким належить загальна площа квартир/нежитлових приміщень 1377,5588 кв. м 43,349% від загальної площі будинку) та письмового опитування (34 особи, яким належить загальна площа квартир/нежитлових приміщень 1101,68 кв. м 34% від загальної площі будинку), судами встановлено, що всього прийняло участь у голосуванні 82 особи, яким належить 2479,2388 кв. м - 78,017% від загальної площі приміщень будинку (3177,82 кв. м).
5.27.Суди встановили, що за загальним підрахунком голосів: по першому питанню порядку денного за проголосувало 67,807%, проти 0,997%, утримались - 9,213% (рішення прийнято); по другому питанню порядку денного за проголосувало 71,334%, проти 0%, утримались - 6,683% (рішення прийнято); по третьому питанню порядку денного за проголосувало 69,34%, проти 2,623 %, утримались - 6,054 % (рішення прийнято); по четвертому питанню порядку денного за проголосувало 70,762%, проти 1,994%, утримались - 5,261% (рішення прийнято).
5.28.Вищевказані результати голосування співвласників й були відображені у протоколі №1 загальних зборів співвласників ОСББ "Зестафонська-20" від 18.03.2018, отже, як вірно виснували суди цей протокол містить остаточні підсумки загальних зборів і письмового опитування та відображує волевиявлення більшості співвласників багатоквартирного будинку по питанням порядку денного.
5.29.Сам факт того, що позивачка не брала участі у голосуванні з питань порядку денного загальних зборів 18.03.2018, в тому числі в письмовому опитуванні, не тягне за собою наслідки у вигляді недійсності рішень, прийнятих на вказаних загальних зборах.
5.30.Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що судами попередніх інстанцій  повною мірою досліджено матеріали справи та правильно встановлено відсутність порушень вимог закону та положень статуту об`єднання при процедурі скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Зестафонська-20", які відбулись 18.03.2018, а також відсутність порушень під час голосування та прийняття рішень, адже як встановлено судами, ініціативною групою було повідомлено співвласників будинку, в тому числі позивачку, про проведення загальних зборів; у голосуванні по питанням порядку денного прийняла участь більшість співвласників будинку; за прийняття рішень проголосувала більшість співвласників багатоквартирного будинку; зазначені результати належно відображені у протоколі загальних зборів ОСББ.
5.31.Недоліки, які мали місце при оформленні протоколу загальних зборів є несуттєвими, не призвели до порушення прав позивача та не впливають на законність рішення загальних зборів.

5.32.За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та не підлягають задоволенню.
5.33.Враховуючи вищевикладене у цій постанові Верховний Суд, проаналізувавши судові рішення, правові висновки щодо застосування норм права в яких, на думку скаржниці, не було враховано  судами попередніх інстанцій у цій справі, встановив, що оскаржувані судові рішення у цій справі не суперечать висновкам, викладеним у справах, на які посилається скаржниця, а наведені нею посилання зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно встановлених ними обставин справи та переоцінки доказів. 
5.34.Щодо тверджень скаржниці про процесуальні порушення під час розгляду справи, які полягають, зокрема, у нерозгляді її клопотання про витребування доказів, варто зазначити, що в підготовчому засіданні 05.05.2021, проведеному за особистої участі позивачки, що підтверджується протоколом  судового засідання та ухвалою суду від 05.05.2021, Господарський суд Запорізької області з урахуванням вже наданих відповідачем до суду копії протоколу засідання ініціативної групи зі скликання і проведення загальних зборів співвласників будинку ОСББ "Зестафонська-20" від  18.03.2018 та акта №1 від 04.03.2018 "Про оприлюднення об`яви про проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Зестафонська-20"", а також письмових пояснень відповідача про відсутність у нього витребуваних доказів, частково задовольнив клопотання позивачки про витребування доказів. При цьому, суд врахував, що позивачка не довела необхідність витребування саме оригіналів документів, в той час як відповідно до приписів  частини другої статті 91 ГПК України письмові докази можуть подаватись в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
6.2.Згідно із статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
6.3.За результатами касаційного перегляду Судом не встановлено неправильного застосування судом  апеляційної інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Оскаржуване судове рішення прийнято за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи і підстав для його зміни чи скасування, за мотивів наведених у касаційній скарзі, Суд не вбачає.

7. Розподіл судових витрат
7.1.Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржницю.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №908/433/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           С.В. Бакуліна

Судді                                                                                                         Г.О. Вронська 

                                                                                                                  О.Р. Кібенко