УХВАЛА
 
14 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 759/119/18
провадження № 61-1566св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , 
третя особа -  Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1  про постановлення окремої ухвали в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , підписаною адвокатом                Бірюліним Л. Ю., на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня                2022 року про забезпечення позову та витребувано справу з Святошинського районного суду міста Києва.
 
24 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про постановлення окремої ухвали щодо судді першої інстанції, яка розглядала заяву про забезпечення позову.
 
04 серпня 2022 року справа № 759/119/18 надійшла до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року справа призначена до судового розгляду.
 
Відповідно до статті 420 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
 
У частині десятій статті 262 ЦПК України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.
 
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 в справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що «при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком».
 
Ураховуючи аналіз вказаної заяви, а також те, що вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є правом суду, а не обов`язком, підстави для задоволенні заяви відсутні.
 
Керуючись статтею 260, 262, 420 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                         В. І. Крат
 
Судді                                                                                    Н. О. Антоненко 
 
      І. О. Дундар
 
                                                                                     Є. В. Краснощоков
 
                                                                                     М. М. Русинчук