Ухвала
22 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/19365/19
провадження № 61-17875св21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А.,             Черняк Ю. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про захист прав на знаки для товарів і послуг, за касаційною скаргою Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH) на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 
2021 року
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, 
з урахування ухвали від 24 грудня 2020 року про виправлення описок, позовні вимоги Роберт Бош ГмбХ задоволено.
Зобов`язано ТОВ «Европа Тек Україна» ТОВ «Побут Імпорт» припинити використання знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями 
№ 265704, № 649625, № 675705, № 675706 в мережі Інтернет, в тому числі 
в доменному імені https://bosch-partner.com.ua/, при пропонуванні для продажу, продажу товарів, маркованих знаками Позивача на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_1    ІНФОРМАЦІЯ_2 /, рекламуванні веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 у пошуковій мережі Google та будь-яким іншим способом.
Зобов`язано ОСОБА_1 припинити використання знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № 265704, № 649625, № 675705, №675706 в мережі Інтернет, в тому числі при пропонуванні для продажу, продажу товарів, маркованих знаками Позивача, на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 та будь-яким іншим способом.
Вилучено у ТОВ «Европа Тек Україна» та ТОВ «Побут Імпорт» та передано позивачу товари, марковані знаками для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № 265704, № 649625, № 675705, № 675706, введені в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності, щодо яких є вагомі підстави перешкоджати їх введенню в цивільних оборот.
Зобов`язано ТОВ «Нік.Юей» здійснити ере делегування доменних імен bosch-partner.com.ua, bosch-partner.kiev.ua bosch.kiev.ua на користь позивача та вказати наступні відомості в записі даних доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 : ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 : АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Registrant Postal Code: НОМЕР_1 ; Registrant Country: Germany; Registrant Phone: 
НОМЕР_2 ; Registrant Email: ІНФОРМАЦІЯ_11 
Зобов`язано ТОВ «Техно-Лайт» припинити використання знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № 265704, № 649625, № 675705, 
№ 675706 в мережі Інтернет, при пропонуванні для продажу, продажу товарів, маркованих знаками позивача на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_12 
та ІНФОРМАЦІЯ_13 рекламуванні веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_12 
та ІНФОРМАЦІЯ_13 у пошуковій мережі Google та будь-яким іншим способом.
Визнано право Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH) на користування доменними іменами ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 шляхом переделегування доменних імен на користь Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH).
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог Роберт Бош ГмбХ до ТОВ «Побут Імпорт», 
ТОВ «Европа Тек Україна», ТОВ «НІК.ЮЕЙ», ТОВ «ТЕХНО-ЛАЙТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про захист прав на знаки для товарів і послуг скасовано та закрито провадження у справі в цій частині. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року в частині даних відповідачів ТОВ «Побут Імпорт», ТОВ «Европа Тек Україна», ТОВ «НІК.ЮЕЙ», ТОВ «ТЕХНО-ЛАЙТ» скасовано.
У листопаді 2021 року Роберт Бош ГмбХ (RobertBosch GmbH) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.  
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
У касаційній скарзі посилається на те, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про закриття провадження у справі. Апеляційний суд безпідставно закрив провадження у справі та дійшов помилкового висновку, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції господарського суду. 
Заявник переконаний, що порушення виключних прав на торговельну марку, вчинене групою осіб спільно так, що становить одне нерозривне продовжуване порушення, повинне бути розглянуте за правилами цивільного судочинства, за умови, що одним із порушників є фізична особа. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402                       ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу запозовом  Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про захист прав на знаки для товарів і послуг, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

  Р. А. Лідовець

   Ю. В. Черняк