УХВАЛА

17 листопада 2022 року  
м. Київ
справа №480/10959/21
адміністративне провадження №К/990/27860/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року
у справі №480/10959/21 за позовом Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - Державний концерн «Укроборонпром», Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка» звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Державний концерн «Укроборонпром», Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі  Шосткинський ВДВС), у якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19 січня 2021 року, прийняту за результатами перевірки законності зведеного виконавчого провадження ВП №57332519;
- зобов`язати начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винести постанову про зобов`язання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) скасувати постанову від 30 жовтня 2018 року ВП №57328556 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка».
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
До касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, вперше касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 05 вересня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 03 жовтня 2022 року.
Вдруге касаційну скаргу здано до поштового відділення 06 жовтня 2022 року та зареєстровано у Верховному Суді 13 жовтня 2022 року.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/10959/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Казенному підприємству «Шосткинський казенний завод «Зірка» строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №480/10959/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №480/10959/21.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/10959/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду