Номер провадження: 22-ц/813/8365/22 
Справа № 947/15126/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко. О.М.
Доповідач Воронцова Л. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого         Воронцової Л.П. (суддя-доповідач),
суддів:                 Базіль Л.В.,
                        Полікарпової О.М.,
       розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2022 року про зупинення провадження, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,
ВСТАНОВИВ:
       В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 серпня 2019 року приблизно о 19:20 годині у дворі будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на зроблене позивачем зауваження припинити лупцювати кота, витягнув із бардачка належного йому автомобіля вогнепальну зброю та здійснив три постріли у його бік, влучивши йому у спину, зламавши ребро та пошкодивши легені.        
       В провадженні Київського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальна справа № 521/15417/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме: кульове поранення задньої лівої частини грудної клітки.
       Позивач, як на підставу позову послався на ч.1 ст. 1187, ч.ч. 1,2 ст. 1167, ч. 1 ст. 23 ЦК України, зазначаючи, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
       Зазначає, що ОСОБА_3 заподіяв шкоду його здоров`ю, тому має відшкодувати моральну шкоду, що полягає у фізичному болю і стражданнях, яких він зазнав, і оцінює завдану йому моральну шкоду посилаючись на висновок судово-психологічної експертизи у сумі 500 000 грн.
        Просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 500 000 грн., а також судові витрати.
       Ухвалою Київського районного суду від 15 вересня 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 — ОСОБА_4 про зупинення провадження задоволено.        
       Зупинено провадження по цивільній справі № 947/15126/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином до набрання законної сили вироку по справі № 521/15417/20 (провадження № 1-кп/947/172/22) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480002728 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
       Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив, що ухвала про зупинення провадження у справі є незаконною, необґрунтованою, судом неповно з`ясовано обставини, шо мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
       Скаржник наголошує, що згідно ч.2 ст. 1167 ЦК України шкода заподіяна каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала. При цьому, сам ОСОБА_3 не заперечує, що стріляв йому в спину, та свідки підтверджують цей факт.
       Зазначає, що слідство у кримінальній справі тривало майже 3,5 роки, відповідач ходив, як і раніше у рейси, у зв`язку з чим слідство зупинялося, а судові засідання неодноразово відкладалися.
       Просив скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси ВІД 15 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи до суду не надходив.
       Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.
       
       Відповідно до ч. 1 п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
       Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.        
       З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
       Зупиняючи провадження у даній справі до розгляду кримінальної справи № 521/15417/20 (провадження № 1-кп/947/172/22), суд не врахував, що за змістом позовної заяви, обставинами заподіяної позивачу моральної шкоди та підставами зазначеними позивачем: ч. 1 ст. 1187, ч. 2 ст. 1167 ЦК України, останній просить відшкодувати заподіяну йому відповідачем моральну шкоду джерелом підвищеної небезпеки (зброєю), внаслідок ушкодження здоров`я, яка відшкодовується незалежно від вини заподіювача.
       Надані позивачем до позовної заяви докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини/факти, які є предметом даного судового розгляду.
       З огляду на зазначене, суд передчасно та у порушення норм процесуального права дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи у кримінальному проваджені та зупинив провадження у справі.
       Апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
        Керуючись ст. ст. 367,374, 379 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
       Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2022 року про зупинення провадження скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
       Головуючий Л.П. Воронцова
       Судді Л.В. Базіль
                                        О.М. Полікарпова