УХВАЛА

21 вересня 2022 року  
м. Київ

справа №160/20648/21
адміністративне провадження №К/990/23281/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відмовідальністю «Тетраграмматон 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі № 160/20648/21 за позовом ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «СІЛЛ» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу Міської комісії з питань з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 року № 19, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відмовідальністю «Тетраграмматон 7», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алесан» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу Міської комісії з питань з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 року № 19, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 скасовано. У задоволені адміністративного позову ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «СІЛЛ» відмовлено у повному обсязі.
Позивачі, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції та частково з рішенням суду першої інстанції, подали касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просять постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 скасувати, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 в частині задоволення позовних вимог залишити в силі, в іншій частині скасувати, позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.
У строк, встановлений судом скаржники усунули недоліки касаційної скарги - уточнили підстави звернення з даною касаційною скаргою.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження заявники посилаються на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.01.2012 у справі № 21-216а11, від 02.06.2022 у справі № 160/6846/21, від 12.06.2021 у справі № 815/3122/19, від 21.12.2019 у справі № 826/3468/18, від 30.06.2021 у справі № 494/136/15-а, від 08.07.2021 у справі № 120/3044/20-а, від 12.04.2021 у справі № 560/2065/19, від 30.01.2019 у справі № 803/3/18, від 30.03.2021 у справі № 908/2261/17, від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20, Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 9901/22/17, від 16.10.2018 у справі № 9901/415/18, від 18.09.2019 у справі № 2040/6074/18, від 06.02.2019 у справі № 9901/815/18, від 08.04.2020 у справі № 180/1560/16-а (180/3464/16-а), від 13.11.2019 у справі № 638/14694/18, від 26.06.2019 у справі № 263/5125/18 та що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім цього, скаржники зазначають порушення норм процесуального права, так як суд апеляційної інстанції необґрунтовано прийняв у вигляді доказу документ, який при розгляді справи судом першої інстанції не надавався.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстав, встановлених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ на підтвердження сплати судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відмовідальністю «Тетраграмматон 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі № 160/20648/21.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №  160/20648/21 за позовом ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «СІЛЛ» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу Міської комісії з питань з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 року № 19, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець