П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2968/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.   
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
08 грудня 2022 року                                                                                м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Боровицького О. А.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Описова частина.
          Короткий зміст позовних вимог.
          В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Хмельницької районної державної адміністрації щодо нерозгляду в місячний термін заяви-клопотання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 від 15.09.2021 про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки та в результаті поділу надати в оренду новостворену земельну ділянку площею 60 кв.м. для обслуговування об`єктів торгівлі та не надання такого дозволу; визнати протиправною бездіяльність Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області щодо відмови у наданні дозволу щодо поділу земельної ділянки; зобов`язати Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області у відповідності до ч. 2 п. 6 статті 79-1 Земельного кодексу України надати згоду щодо поділу земельної ділянки площею 4,5186 га за адресою Хмельницька область, Хмельницький район (в минулому Старокостянтинівський район), с. Старий Остропіль з кадастровим номером 6824288600:02:002:0001; зобов`язати Хмельницьку районну державну адміністрацію у відповідності до вимог чинного законодавство розглянути заяву-клопотання від 15.09.2021 про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 4,5186 га за адресою Хмельницька область, Хмельницький район (в минулому Старокостянтинівський район), с. Старий Остропіль з кадастровим номером 6824288600:02:002:0001 та в результаті поділу надати в оренду новостворену земельну ділянку площею 60 кв.м. для обслуговування об`єктів торгівлі, внаслідок чого прийняти рішення про надання такого дозволу.
          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
          Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 провадження в адміністративній справі №560/2968/22 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрито.
          Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
          Не погодившись із судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою передати справу до розгляду Хмельницькому окружному адміністративному суду.
          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
          Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.
          Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує її доводи та просить оскаржуване рішення залишити без змін.
          Рух справи у суді апеляційної інстанції.
          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.
          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
          Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, являється власником об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення площею 40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (в межах населеного пункту). 
          Вказане нерухоме майно було оплатно придбане згідно договору купівлі-продажу №1202 від 24.06.2020, посвідчений приватним нотаріусом Романішиним Я.О., за ціною 36 240 гривень та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 2092774768242. 
          Об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6824288600:02:002:0001, відноситься до земель державної власності, яка перебуває у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.
           15.09.2021 позивач звернулась до Хмельницької райдержадміністрації із заявою-клопотанням та додатками до неї про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу зазначеної земельної ділянки та в результаті поділу надати в оренду новостворену земельну ділянку площею 60 кв.м. для обслуговування об`єктів торгівлі. 
          Проте, на заяву відповіді надано не було. 
           08.11.2021 позивач звернувся із скаргою на адресу голови Хмельницької обласної державної адміністрації про бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. 
          В результаті вжиття мір реагування зі сторони Хмельницької ОДА, Хмельницька райдержадміністрація направила на адресу позивача лист №1/1209-07/27 від 25.11.2021, яким відмовлено в задоволенні клопотання в зв`язку з відмовою Служби автомобільних доріг, як користувача земельною ділянкою, погодити у наданні дозволу на поділ земельної ділянки у відповідності до ч.2 п.6 статті 79-1 Земельного Кодексу України. 
          Позивач, вважаючи таке рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.
          В ході розгляду справи судом встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер 68242886000:02:002:0001 належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з видом використання - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. 
          Вказана обставина підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6801695432014 від 26.12.2014.
          Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 43761704 земельна ділянка, площею 4,5186 га за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Старий Остропіль знаходиться у постійному землекористуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.
          Крім того, матеріали справи містять ухвали від 19.01.2021 та від 25.01.2022 в цивільній справі №686/1269/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Я.О., державного реєстратора Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області Мартинюк О.В., зокрема про визнання недійсним договору купівлі-продажу згідно якого позивачем придбано об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення площею 40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (в межах населеного пункту), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6824288600:02:002:0001.
          Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 02.06.2022 закрито провадження у справі №560/2968/22, оскільки суд першої інстанції дійшов до висновку, що спір, з метою вирішення якого позивач звернувся до суду підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки на захист прав у сфері цивільно-правових, а не публічно-правових відносинах.
          Мотивувальна частина.
          Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
          За змістом частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
          Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
          Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
          Вжитий у вказаних положеннях термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
          Сукупний аналіз наведених норм адміністративного процесуального законодавства показав, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
          Спором адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
          Компетенцією адміністративних судів є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.
          Таким чином, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
          Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
          Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
          Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
          Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі №823/325/16.
          Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
          Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
          У ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
          Згідно із ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
          Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
          Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
          Таким чином, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
          Як з`ясовано судом першої інстанції та встановлено колегією суддів, предметом спору у цій справі є зобов`язання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області надати згоду щодо поділу земельної ділянки площею 4,5186 га за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Старий Остропіль з кадастровим номером 6824288600:02:002:0001 та визнання протиправною бездіяльність Хмельницької районної державної адміністрації щодо не розгляду заяви-клопотання ОСОБА_1 , у визначений законом строк та не надання такого дозволу.
          Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 43761704 земельна ділянка, площею 4,5186 га за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Старий Остропіль знаходиться у постійному землекористуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.
          Крім того, матеріали справи містять ухвали від 19.01.2021 та від 25.01.2022 в цивільній справі №686/1269/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Я.О., державного реєстратора Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області Мартинюк О.В., зокрема про визнання недійсним договору купівлі-продажу згідно якого позивачем придбано об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення площею 40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (в межах населеного пункту), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6824288600:02:002:0001.
          Апеляційний суд звертає увагу на те, що земельна ділянка, яку бажає отримати позивач в оренду є частиною земельної ділянки площею 4,5186 га, що перебуває у постійному користуванні позивача, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 43761704.
          Відповідно ст.92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою державними установами, організаціями передбачене діючим земельним законодавством. У даному випадку право постійного користування земельною ділянкою підлягає доказуванню та захисту відповідно до законодавства.
          Те, що суб`єкт владних повноважень приймав участь у спірних правовідносинах шляхом розгляду заяви, а також те, що вказаний орган є стороною у справі автоматично не означає, що спір є публічно-правовим і повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Визначальним є той фактор, яким саме чином впливає на права, свободи та інтереси (якими є наслідки) протиправної поведінки, прийнятих рішень для позивача.
          З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з врахуванням статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України правильним є закриття провадження у справі та вірно роз`яснено позивачу, що за захистом своїх прав йому слід звертатися до суду цивільної юрисдикції.
          Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.                                                                                           
          Отже, спір в частині зобов`язання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області надати згоду щодо поділу земельної ділянки площею 4,5186 га за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Старий Остропіль з кадастровим номером 6824288600:02:002:0001 та визнання протиправною бездіяльність Хмельницької районної державної адміністрації щодо не розгляду заяви-клопотання ОСОБА_1 , у визначений законом строк та не надання такого дозволу не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в основі спору виникають правовідносини з питань права користування земельною ділянкою, яке реалізовано громадянином, тобто має приватноправовий характер.
          Враховуючи викладене, є правильним висновок суду першої інстанції про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак - про наявність підстав для закриття провадження у цій справі відповідає приписам п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
          Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.
          З огляду на те, що висновки суду першої інстанції є правильними та відповідають дійсним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги їх спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Боровицький О. А.    Сапальова Т.В.