УХВАЛА

06 грудня 2022 року  
м. Київ
справа №2а-9429/12/1370
адміністративне провадження №К/990/33914/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 7 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2022 року у справі №2а-9429/12/1370 за позовом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача,- Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Львові міжрегіонального головного управління ДФС (правонаступник - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) у липні 2007 року звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29 січня 2013 року, просила суд: 
- стягнути з ПАТ ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО борг (пеню) за субкредитною угодою від 26 листопада 1996 року №2014-1 у розмірі: 53 245 324,11 грн.; 
- стягнуті суми зарахувати на рахунок Державної казначейської служби України №31114105701028, код за ЄДРПОУ 37567646, банк: ДКСУ м. Київ, МФО банку 820172.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 7 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 7 червня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2022 року у справі №2а-9429/12/1370 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.
За правилами частини першої статті 334КАС України   за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За правилами частини першої статті 334 КАС України   за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у пункті 3 частини четвертої  статті 328 КАС України.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження   за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 7 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2022 року у справі №2а-9429/12/1370 за позовом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача,- Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення коштів.
Витребувати   з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №2а-9429/12/1370.
Встановити іншим учасникам справи   п`ятнадцятиденний строк   з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду