Ухвала
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 757/57170/20 
провадження № 61-14810св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Профспілки залізничників і транспортних будівельників України до акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Профспілки залізничників і транспортних будівельників України до АТ «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії, так як заява не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено, що розгляд таких позовних вимог відноситься до компетенції господарських судів.
Зобов`язано Управління казначейства у Печерському районі повернути профспілці залізничників і транспортних будівельників України сплачену суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу Профспілки залізничників і транспортних будівельників України задоволено частково.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження - скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
02 вересня 2021 року АТ «Українська залізниця»засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення матеріального права та норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду в повному обсязі, а ухвалу суду першої інстанції змінити.
Підставами касаційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 10 серпня 2021 року заявник зазначає, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 01 жовтня 2019 року у справі № 916/2721/18 (провадження № 12-64гс19) та у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі 
№ 479/58/19(провадження № 61-7495св19), 15 квітня 2021 року у справі 
№ 210/3062/20 (провадження № 61-17428св20).
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця»та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
10 лютого 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Профспілки залізничників і транспортних будівельників України до акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
                                                                                                     Б. І. Гулько
                                                                                                     Д. Д. Луспеник