УХВАЛА

19 грудня 2022 року 
м. Київ
справа № 380/8800/20
адміністративне провадження № К/990/29795/22 
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І.,  Бучик А.Ю., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 380/8800/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), у якому просив:
-    визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату відповідно до довідки від 13.08.2020 № 62/21-476-19 про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статті 43 Закону № 2262-ХІІ;
-    зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки від 13.08.2020 № 62/21-476-19 про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру пенсії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 позов задоволено частково:
-    визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 13.08.2020 за № 62/21-476-19 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення;
-    зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачеві на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 13.08.2020 за № 62/21-476-19, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення;
-    у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Указане судове рішення в апеляційному порядку не переглядалось і набрало законної сили.
24.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, а 27.04.2021 нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж.С. було зареєстровано спадкову справу № 249/2021. 03.09.2021 спадкоємцем майна за законом та за заповітом позивача визнано його сина - ОСОБА_2 .
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, заяву задоволено частково:
-    замінено стягувача - ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом 14.05.2021 у справі № 380/8800/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 13.08.2020 за № 62/21-476-19, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на його спадкоємця - ОСОБА_2 ;
-    замінено стягувача - ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом 14.05.2021 у справі № 380/8800/20, яким стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань 840, 80 грн сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 на його спадкоємця - ОСОБА_2 .
Не погоджуючись із указаними ухвалою та постановою, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до касаційного суду:
-    документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги;
-    наведенням обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 з наданням відповідних доказів.
Вищезазначену ухвалу скаржником доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний Суд» 17.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
05.12.2022 до Верховного Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків у частині сплати судового збору до якої додано квитанцію про сплату судового збору, яка надіслана засобами поштового зв`язку 01.12.2022 (ідентифікатор поштового відправлення 7901602696696).
12.12.2022 до Верховного Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків у частині поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яка надіслана засобами поштового зв`язку 05.12.2022 про що свідчить відповідний поштовий штамп на конверті.
Дослідивши зміст касаційної скарги разом із заявами про усунення недоліків, Суд дійшов такого висновку.
Згідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, згідно до положень частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, право на доступ до судочинства, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним, воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21.12.2010 у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», пункту 53 рішення ЄСПЛ від 08.04.2010 у справі «Меньшакова проти України»). За висновком, викладеним в рішенні від 18.10.2005 у справі «МПП «Голуб» проти України», право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними меж.
Наведені норми дають підстави дійти висновку, що після залишення Верховним Судом касаційної скарги без руху, скаржник має усунути недоліки у строк, який указаний в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, у даному випадку - 10 днів.
Так, ухвалу Верховного Суду від 14.11.2022 скаржникові було доставлено до електронного кабінету 17.11.2022 і останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 28.11.2022. Проте скаржником заяви про усунення недоліків було направлено засобами поштового зв`язку 01.12.2022 та 05.12.2022, тобто не у строк визначений нормами КАС України.
Згідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, у відкритті касаційної скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 44, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 380/8800/20.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 380/8800/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Судді	Л.Л. Мороз А.І. Рибачук   А.Ю. Бучик