УХВАЛА

19 грудня 2022 року 
м. Київ
cправа №  924/1225/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р., 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 ,

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Бучинська Г.Б., судді - Грязнов В.В., Філіпова Т.Л.)
від 16.11.2022,

у справі за позовом  ОСОБА_1 
до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", 2) Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради 
про визнання недійсними рішень загальних зборів, рішень правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", скасування внесених державним реєстратором змін до відомостей 

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 ОСОБА_1 звернувся с касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №924/1225/21 до суду касаційної інстанції.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 12.02.2020 у справі №910/7685/19, від 28.01.2020 у справі №916/495/19, від 02.12.2020 у справі №916/86/20, від 14.05.2020 у справі №910/3722/18,   від 16.12.2020 у справі №910/14910/18, від 01.10.2020 у справі №916/2556/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16, 

Також скаржник обґрунтовує у касаційній скарзі необхідність скасування вказаних судових рішень на підставі пунктів 1, 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та  встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №924/1225/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Також скаржник подав клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №924/1225/21, враховуючи всі порушення, допущені судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваної постанови, з метою уникнення будь-яких стягнень з позивача на користь відповідача. 

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не пе-редбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необ хідність зупинення дії вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №924/1225/21 Господарського суду Хмельницької області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022.

2. Призначити до розгляду справу №924/1225/21 на 11 січня 2023 року о  10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №924/1225/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Надати учасникам справи  строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 січня 2023 року.

5.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/1225/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                Л. Стратієнко

Судді                                                                                                             С. Бакуліна

                                                                                                                              О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Ка-саційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

                                                                             Касаційний господарський суд