УХВАЛА

14 листопада 2022 року 
м. Київ

справа №640/32119/20
адміністративне провадження № К/990/25191/22  
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми недоотриманої пенсії та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:
- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України, що полягають у незаконному переведенні з пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу", на пенсію відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із втратою годувальника;
- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України, що полягають у відмові виплачувати пенсію, у зв`язку із втратою годувальника, відповідно до ЗУ "Про державну службу" та переказувати пенсійні кошти на територію Чеської Республіки;
- зобов`язати Пенсійний фонд України здійснювати виплати пенсії, раніше призначеної, у зв`язку із втратою годувальника відповідно до норм ЗУ "Про державну службу" та переказувати пенсійні кошти на територію Чеської Республіки;
- зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити перерахунок пенсії, призначеної, у зв`язку із втратою годувальника відповідно до норм ЗУ "Про державну службу" в період з 1 лютого 2018 року до дати набрання рішенням законної сили по даній справі;
- стягнути з Пенсійного фонду України суму недоотриманої пенсії, раніше призначеної, у зв`язку із втратою годувальника відповідно до норм ЗУ "Про державну службу" в період з 1 лютого 2018 року до дати набрання рішенням законної сили по даній справі;
- стягнути з Пенсійного фонду України моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.
Рішенням окружний адміністративний суд міста Києва від 28.01.2022 адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Пенсійного фонду України, що полягають у незаконному переведенні з пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", на пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із втратою годувальника.
Визнано протиправними дії Пенсійного фонду України, що полягають у відмові виплачувати пенсію, у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про державну службу" та переказувати пенсійні кошти на територію Чеської Республіки.
Зобов`язано Пенсійний фонд України здійснювати виплати пенсії, раніше призначеної ОСОБА_1 , у зв`язку із втратою годувальника відповідно до норм Закону України "Про державну службу" та переказувати пенсійні кошти на територію Чеської Республіки.
Зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , у зв`язку із втратою годувальника відповідно до норм Закону України "Про державну службу" в період з 1 лютого 2018 року до дати набрання рішенням законної сили по даній справі.
Стягнуто з Пенсійного фонду України суму недоотриманої пенсії, раніше призначеної ОСОБА_1 , у зв`язку із втратою годувальника відповідно до норм Закону України "Про державну службу" в період з 1 лютого 2018 року до дати набрання рішенням законної сили по даній справі.
Стягнуто з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2022 року - скасовано в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Пенсійного фонду України суми недоотриманої пенсії, раніше призначеної ОСОБА_1 , у зв`язку із втратою годувальника відповідно до норм Закону України "Про державну службу" в період з 1 лютого 2018 року до дати набрання рішенням законної сили по даній справі.
Прийнято в указаній частині нове рішення, яким у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено.
Змінено пункт 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2022 року, викладено його в наступній редакції: "Зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та виплату пенсії, раніше призначеної ОСОБА_1 , у зв`язку з втратою годувальника відповідно до норм Закону України "Про державну службу" в період з 1 лютого 2018 року до дати набрання рішенням законної сили по даній справі, з урахуванням раніше виплачених сум.".
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2022 року залишено без змін.
15.09.2022 Пенсійний фонд України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а також не відповідала вимогам ст.330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. 
Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, надання доказів на їх підтвердження, а також документа про сплату судового збору. 
18.10.2022 на адресу Верховного Суду від Пенсійний фонд України надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги, до якої  додано документ про сплату судового збору. 
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12.06.2018 року у справі №577/50/17-а, від 10.04.2019 у справі №464/3789/17, від 10.04.2019 у справі №464/3789/17, від 27.11.2019 у справі № 750/6330/17, від 22.01.2020 у справі № 295/4277/16-а, від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, від 22.12.2018 року у справі №826/856/18, від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16, № 821/1594/17 від 15.05.2018, від 24.01.2019 у справі №910/15944/17, від  01.10.2018 у справі № 569/17904/17, від 19.09.2019 у справі № 810/2760/17, від 20.01.2021 у справі № 120/3929/19-а,  від 09.06.2021 у справі №280/5216/19, від 13.01.2022 у справі №825/438/18, а також правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 15.12.2020  у справі №752/17832/14-ц. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Пенсійного фонду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми недоотриманої пенсії та моральної шкоди.
Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді 
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров 
В.М. Кравчук