ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року                                 Справа № 924/1234/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. ,  суддя Гудак А.В. 
секретар судового засідання Ільчук Н.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2022 р. у справі № 924/1234/21 (суддя Музика М.В., повний текст рішення складено 13.06.2022 р.) 
за позовом ОСОБА_1 
до Споживчого товариства "Домашній хліб Поділля" 
про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту СТ  "Домашній хліб", скасування записів в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
за участю представників сторін:
позивача - Німий С.О.;
відповідача - Бондар Р.В., Заїка В.В.;  

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Споживчого товариства "Домашній хліб" (далі - відповідач, СТ "Домашній хліб"), в якому просить (із врахуванням заяви про зміну предмету позову) визнати недійсними рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", які оформлені протоколами №01/03.03.21 від 03.03.2021 р., № 02/05.03.21 від 05.03.2021 р., № 03/10.03.21 від 10.03.2021 р., №01/16.06.21 від 16.06.2021 р., № 01/15.09.2021 від 15.09.2021 року; визнати недійсними зміни до статуту СТ "Домашній хліб", внесені шляхом викладення статуту СТ "Домашній хліб" у новій редакції, затвердженій рішеннями загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформленим протоколом № 01/16.06.21 від 16.06.2021 р., та зміни до статуту СТ "Домашній хліб", внесені шляхом викладення статуту СТ "Домашній хліб" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів СТ "Домашній хліб, оформленим протоколом № 01/15.09.21 від 15.09.2021р.; скасувати запис № 1006601070017000697, здійснений 16.09.2021 р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Домашній хліб" щодо: зміни найменування юридичної особи; зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; скасувати запис № 1006607770018000697, здійснений 20.09.2021 р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Домашній хліб" щодо: виправлення помилок; скасувати запис №1006601070015000697, здійснений 18.08.2021 р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Д.В. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Домашній хліб", які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; скасувати запис №1006601070016000697, здійснений 31.08.2021 р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Д.В. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Домашній хліб", які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно, без належного повідомлення позивача про місце проведення зборів, проведено оскаржувані загальні збори 03.03.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. В подальшому, всупереч повідомленню ОСОБА_1 про неможливість прибуття на загальні збори товариства у зв`язку з погіршення стану здоров`я та нечіткістю формулювання порядку денного вказаних зборів, відповідачем проведено загальні збори 16.06.2021 р., на яких було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 із членів СТ "Домашній хліб". Вважає, що оскільки рішення про його виключення є неправомірним, то всі подальші дії товариства також порушують його права як учасника відповідача. Додатково наголошує, що на загальних зборах 16.06.2021 р. було прийнято рішення, не включені до порядку денного. 

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2022 р. у справі №924/1234/21 в задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції зазначив наступне:
- відповідачем не були порушені вимоги законодавства чи статуту при повідомленні позивача про загальні збори 03.03.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р.;
- з приводу твердження позивача про неможливість участі  в загальних зборах 03.03.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р. по причині не зазначення в повідомленні про проведення загальних зборів конкретного приміщення в об`єкті нерухомості, судом першої інстанції враховано те, що ОСОБА_1 з 01.06.2011 р. перебував на посаді директора СТ "Домашній хліб", тобто, був обізнаний як із діяльністю товариства, так із іншими його учасниками; також з тим, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ "Хмельницьктранс", на праві власності якому належить будівля на АДРЕСА_1 , та розміщенням робочого кабінету ОСОБА_2 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить зміст листа останнього від 22.03.2021 р.; 
- судом першої інстанції не прийняті до уваги надані позивачем фото скріншотів з телефону як неналежні доказі, а також заяви свідків, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , оскільки є суперечливими. Аналогічно надані сторонами диски з відеозаписами не можуть вважатися електронними доказами, адже копії не засвідчені електронним підписом, окрім того, не підтверджують обставин, які входять в предмет доказування;   
- керуючись критерієм вірогідності доказів, місцевий господарський суд дійшов висновку, що більш вірогідними є докази того, що відсутність у повідомленнях детальної інформації про місце проведення загальних зборів учасників 03.03.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р. не призвело до позбавлення права на участь в оспорюваних загальних зборах ОСОБА_1 ;
- суд першої інстанції погодився із доводами позивача щодо безпідставності зазначення такої підстави для виключення позивача із числа учасників СТ "Домашній хліб", як невиконання прийнятих рішень - повернення автомобіля, оскільки станом на момент прийняття рішення від 16.06.2021 р. товариство було обізнане про вилучення такого автомобіля 01.03.2021 р. приватним виконавцем (доказів протилежного матеріали справи не містять). Водночас, як встановлено вище, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце проведення загальних зборів, проте, останній не приймав у них участі без поважних причин; 
- з приводу інших заперечень позивача, судом прийнято до уваги, що відповідно до п. 28 статуту остаточний порядок денний затверджується загальними зборами членів споживчого товариства, а з сукупності матеріалів справи слідує, що позивач був обізнаний із тим, питання про виключення кого із членів товариства підлягатиме розгляду на загальних зборах 16.06.2021 р. та причини виключення, що не позбавляло права останнього підготуватись до розгляду питань порядку денного;
- щодо листа від 13.06.2021 р. з повідомленням про погіршення стану здоров`я та перенесення загальних зборів, суд врахував відмітки у листі непрацездатності щодо періоду непрацездатності з 11.06.2021 р. по 15.04.2021 р., та лише подальше продовження з 16.04.2021 р.;
- оскільки позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів від 03.03.2021р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р. не знайшли свого підтвердження, не є обґрунтованими похідні від них вимоги про визнання недійсними змін до статуту СТ "Домашній хліб", скасування записів в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:
- суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги акти від 03, 05 та 10 березня 2021 р., складені позивачем за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки акти свідчать про те, що позивачу не вдалося віднайти місця проведення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб" у дні проведення зборів;
- суд першої інстанції, при вирішенні спору, мав би врахувати як належні докази показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були подані до суду в належній процесуальній формі та з яких також випливає та обставина, що позивач не міг знайти місця проведення зборів, хоча вчасно прибував за адресами, вказаними у повідомленнях про скликання загальних зборів членів СТ"Домашній хліб" на 01, 03 та 10 березня 2021 р.;
- судом першої інстанції не враховано необхідності зазначення відповідачем точного місця проведення всіх оскаржуваних загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", а також лист від 29.04.2021 р. № 140/01-18 за підписом начальника Хмельницького БТІ, відповідно до якого будівля на вул. Пилипчука, 6, у м. Хмельницькому складається з чотирьох поверхів та окремих приміщень різнофункціонального призначення, а за адресою АДРЕСА_2 розташовані 23 нежитлові будівлі та споруди з різним функціональним призначенням. Тобто знайти реальне місце проведення всіх оскаржуваних загальних зборів, з урахуванням вищевикладеного, для позивача було вочевидь неможливим;
- місцевим господарським судом взагалі не надана оцінка недобросовісній поведінці відповідача, внаслідок якої була створена формальна підстава для виключення позивача із членів СТ "Домашній хліб" на підставі статуту, а саме: неявка три і більше разів на загальні збори членів товариства;
- скаржник вказує, що зазначення у листку непрацездатності серії АЛБ № 465889 періоду непрацездатності з 11.06.2021 р. по 15.06.2021 р., а в подальшому продовження з 16.06.2021 р. свідчить лише про те, що цей листок непрацездатності заповнений відповідно до вимог Інструкції, а не про те, що 15.06.2021 р. позивач перестав хворіти, і відповідно 16.06.2021 р. не з`явився на загальні збори членів СТ "Домашній хліб" без поважної причини.

Листом № 924/1234/21/3473/22 від 29.06.2022 р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
04.07.2022 р. до суду надійшли матеріали справи № 924/1234/21.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 р. звільнено апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відкрито провадження у справі, розгляд скарги призначено на 07.09.2022 р. об 15:00 год.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 р. розгляд скарги відкладено на 22.09.2022 р. об 12:00 год. 

Споживче товариство "Домашній хліб Поділля" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу,  якому зазначає наступне:
- позивач не наводить жодного доказу, який би вказував на те, що оскаржувані рішення, зміни до статуту та записи до ЄДР порушують права позивача як члена відповідача. Позивач не навів жодного порушеного його права, яке має бути реальним, а не надуманим чи голослівним;
- позивача було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб Поділля" 03.03.2021 р., 05.03.2021 р. та 10.03.2021 р.;
- оскільки двоє з трьох членів прибули на збори, то відповідно до п. 29 статуту СТ "Домашній хліб" та ст. 15 Закону України "Про кооперацію" такі збори були правомочні приймати рішення;
- відповідач погоджується із висновками суду першої інстанції, що більш вірогідними є докази того, що відсутність у повідомленнях про проведення загальних зборів членів споживчого товариства детальної інформації про місце проведення загальних зборів членів 03.03.2021 р., 05.03.2021 р. та 10.03.2021 р. не призвело до позбавлення позивача права на участь в оспорюваних загальних зборах. Відтак СТ "Домашній хліб" не порушувало прав ОСОБА_1 та відповідно і вимоги позивача не підлягають задоволенню;
- відповідач здійснив повідомлення позивача про проведення 16.06.2021 р. загальних зборів членів СТ "Домашній хліб" виключно у відповідності до норм чинного законодавства та статуту відповідача;
- безпідставні є посилання апелянта на правові позиції, викладені в постанові Верховного Суду від 04.08.2020 р. по справі № 902/495/19, оскільки предметом спору у вказаній справі є правовідносини щодо скликання та проведення загальних зборів Колективного монтажно -налагоджуваного управління "Спецсільгоспмонтаж", тобто суб`єкта, який не відноситься до споживчих товариств, а відтак справа № 902/495/19 стосувалась інших правовідносин ніж ті, які є предметом спору по даній справі, і висновки Верховного суду по справі № 902/495/19 не можуть бути застосовані судом при розгляді даної справи;
- відповідач зазначає, що листок непрацездатності серії АЛБ №465889 від 11.06.2021 р. був виданий позивачу із порушенням норм чинного законодавства і в силу приписів ст. ст. 76, 77 ГПК України не може бути належним та допустимим доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, а довідка лікаря від 11.06.2021 р. також не підтверджує факту поважної причини відсутності позивача 16.06.2021 р. на зборах;
- відповідач вказує, що не відповідає дійсності те, що автомобіль марки TOYOTA Land Cruiser-200, державний номер НОМЕР_1 був у позивача вилучений приватним виконавцем, даний автомобіль перебуває у користуванні позивача, підтвердженням чого є той факт, що 20.03.2021 р. позивач особисто доставив автомобіль для переоформлення права власності на позивача;
- з огляду на викладене, відповідач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

В судових засіданнях 07.09.2022 р. та 22.09.2022 р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд задоволити її вимоги, скасувати рішення суду, прийняти нове, яким позов задоволити.
Представники відповідача в судових засіданнях 07.09.2022 р. та 22.09.2022 р. заперечили доводи апеляційної скарги, просять відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як встановлено судом, наказом СТ "Домашній хліб" від 01.06.2011 р. ОСОБА_1 призначено на посаду директора СТ "Домашній хліб". 

Відповідно до статуту СТ "Домашній хліб", затвердженого зборами учасників відповідача 22.03.2017 р., СТ "Домашній хліб" є організацією громадян, які об`єднались для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб. 
Засновниками споживчого товариства є: ОСОБА_5 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (п.4 статуту). 
За положеннями п. 15 статуту членство у споживчому товариства припиняться у разі: добровільного виходу з нього, смерті члена споживчого товариства (фізичної особи), ліквідації члена споживчого товариства (юридичної особи), вибуття члена споживчого товариства з постійного місця проживання за межі країни (крім тимчасово вибулих), відсутності члена споживчого товариства на загальних (дільничих) зборах без поважних причин більше трьох разів підряд, ліквідації, припинення діяльності споживчого товариства і зняття його з державного реєстру. 
У п. 20 статуту передбачено, що член споживчого товариства, який порушує свої обов`язки, визначені Законом України "Про кооперацію", "Про споживчу кооперацію" і статутом споживчого товариства, не виконує рішення загальних зборів (зборів уповноважених), причинив збитки споживчому товариству, три рази підряд за умови вчасного повідомлення його про час та місце проведення зборів членів споживчого товариства не приймає в них участі без поважних причин, можу бути виключений із членів споживчого товариства. Питання про виключення з членів споживчого товариства вирішується загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства або управлінням з наступним затвердженням цього рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) членів споживчого товариства. Правління споживчого товариства не пізніше ніж з 10 днів повідомляє члена споживчого товариства про причини внесення питання про його виключення зі споживчого товариства і надсилає йому запрошення на загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства (засідання правління споживчого товариства). У разі відсутності членів споживчого товариства на зборах (засіданні) без поважних причин збори (правління) мають право прийняти рішення про його виключення із членів споживчого товариства за його відсутності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на зборах. Рішення про виключення можу бути оскаржене в суді у визначені законодавством строки. 
Відповідно до п. 28 статуту загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства скликаються правлінням споживчого товариства в міру необхідності, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та рекомендований порядок денний зборів члени (уповноважені) споживчого товариства повинні бути сповіщені не пізніше ніж за днів до призначеного строку їх проведення. Члени споживчого товариства, які мають бажання внести питання до порядку денного зборів, подають письмову заяву правлінню про це не пізніше ніж за 7 днів до проведення зборів. Остаточний порядок денний затверджується загальними зборами членів споживчого товариства. 
Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше ніж половина членів (п. 29 статуту). 

За договором фінансового лізингу СП "Домашній хліб" отримано 15.05.2020 р. від ТОВ "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз" у лізинг автомобіль Toyota Land Cruiser-200.

Відповідач звернувся до позивача із листом від 20.11.2020 р. щодо негайного повернення автомобіля марки Toyota Land Cruiser-200 на територію СТ "Домашній хліб".

Наказом СТ "Домашній хліб" № 29-01/21 від 29.01.2021 р. у зв`язку із скороченням штату працівників за п. 1. ч. 1 ст. 40 КзПП звільнено ОСОБА_1 з посади директора СТ "Домашній хліб" з 29.01.21 р.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2021 р. у справі № 686/5292/21 поновлено ОСОБА_1 на посаді директора СТ "Домашній хліб". 

Головою товариства "Домашній хліб" видано наказ № 16-02/21 від 16.02.2021 р. про скликання загальних зборів членів товариства, згідно якого у зв`язку з самовільним утриманням ОСОБА_1 службового автомобіля Toyota Land Cruiser-200, скликаються загальні збори для вирішення питання про повернення на територію підприємства; загальні збори будуть проведені 03.03.2021 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

16.02.2021 р. ОСОБА_1 надіслано повідомлення про проведення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", у якому товариство інформує позивача про заплановані загальні збори членів товариства, які мають відбутись 03.03.2021 р. о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Порядок денний: про обрання голови і секретаря зборів; про повернення службового автомобіля Toyota Land Cruiser-200.

У відповідь ОСОБА_1 у листі від 23.02.2021 р. просить відповідача повідомити місце проведення загальних зборів 03.03.2021 р., оскільки у повідомленні вказано адресу багатоповерхового офісного приміщення без вказівки, де у приміщенні буде проведено збори (номер офісу, кабінету, актової зали тощо). 

18.02.2021 р. головою СТ "Домашній хліб" видано наказ № 18-02/21 від 18.02.2021 р. про скликання загальних зборів членів товариства, згідно якого у зв`язку з самовільним утриманням ОСОБА_1 службового автомобіля Toyota Land Cruiser-200, скликаються загальні збори для вирішення питання про повернення на територію підприємства; загальні збори будуть проведені 05.03.2021 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

18.02.2021 р. ОСОБА_1 надіслано повідомлення про проведення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", у якому товариство інформує позивача про заплановані загальні збори членів товариства, які мають відбутись 05.03.2021 р. о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Порядок денний: про обрання голови і секретаря зборів; про повернення службового автомобіля Toyota Land Cruiser-200.

У відповідь ОСОБА_1 у листі від 26.02.21 р. просить відповідача уточнити місце проведення загальних зборів 05.03.21, вказавши точне місце (приміщення, територія), в якому по АДРЕСА_2 означені збори мають бути проведені.

Відповідач 02.03.2021 р. на листи позивача від 23.02.21 р. та 26.02.21 р. повідомив про відсутність у законодавстві вказівки на зазначення конкретного номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути особи для участі у зборах, що свідчить про дотримання товариством вимог статуту та законодавства. 

24.02.2021 р. головою СТ "Домашній хліб" видано наказ № 24-02/21 від 24.02.2021 р. про скликання загальних зборів членів товариства, згідно якого у зв`язку з самовільним утриманням ОСОБА_1 службового автомобіля Toyota Land Cruiser-200, скликаються загальні збори для вирішення питання про повернення на територію підприємства; загальні збори будуть проведені 10.03.2021 року о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2021 р. ОСОБА_1 надіслано повідомлення про проведення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", у якому товариство інформує позивача про заплановані загальні збори членів товариства, які мають відбутись 10.03.2021 р. о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Порядок денний: про обрання голови і секретаря зборів; про повернення службового автомобіля Toyota Land Cruiser-200.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва 01.03.2021 р. вилучено у представника СТ "Домашній хліб" Дудки Д.Ю. автомобіль Toyota Land Cruiser-200, про що складено акт вилучення та передачі майна стягувачу. 

03.03.2021 р., 05.03.2021 р. та 10.03.2021 р. відбулись загальні забори членів СТ "Домашній хліб", на яких за участю учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_2 прийнято рішення зобов`язати ОСОБА_1 , невідкладно повернути автомобіль марки Toyota Land Cruiser-200 на територію СТ"Домашній хліб", АДРЕСА_3 .

03.03.2021 р. ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , складено акт про те, що вони о 13.00 год. прибули до багатоповерхової будівлі по АДРЕСА_1 для участі в загальних зборах, до 14 год. 28 хв. ОСОБА_1 та присутніми ОСОБА_4 , ОСОБА_3 оглянуто загальнодоступні місця приміщення, проте, загальні збори в даному будинку не проводились, будь-яких даних (оголошень, вказівників) про проведення зборів не виявлено. Керівник ТОВ "Хмельницьктранс" ОСОБА_2 була відсутня в межах будівлі. 

05.03.2021 р. ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , складено акт про те, що вони о 13.00 год. прибув за адресою АДРЕСА_2 для участі в загальних зборах, до 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 та присутніми ОСОБА_4 , ОСОБА_3 оглянуто територію та будівлі, які знаходяться на ній (загальнодоступні місця приміщення), проте, загальні збори в даному будинку не проводились, будь-яких даних (оголошень, вказівників) про проведення зборів не виявлено. 

10.03.2021 р. ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , складено акт про те, що вони о 13.00 год. прибули до багатоповерхової будівлі по АДРЕСА_1 для участі в загальних зборах, до 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 та присутніми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оглянуто загальнодоступні місця приміщення, проте, загальні збори в даному будинку не проводились, будь-яких даних (оголошень, вказівників) про проведення зборів не виявлено. Керівник ТОВ "Хмельницьктранс" ОСОБА_2 була відсутня в межах будівлі.

СТ "Домашній хліб" 05.03.2021 р. надіслано позивачу листа № 57 від 04.03.2021 р. із повідомленням про прийняття 03.03.2021 р. рішення, яким зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно повернути автомобіль Toyota Land Cruiser-200 на територію СТ "Домашній хліб", м. Красилів, вул. Грушевського, 154. У листі відповідач вимагає виконати відповідне рішення загальних зборів.

У листах від 10.03.2021 р. та від 15.03.2021 р. позивач повідомив відповідача про вилучення у ОСОБА_1 01.03.21 р. приватним виконавцем автомобіля Toyota Land Cruiser-200.

04.06.2021 р. головою СТ "Домашній хліб" видано наказ № 04-06/21 від 04.06.2021 р. про скликання загальних зборів членів товариства, згідно якого у зв`язку з необхідністю внесення змін до персонального складу членів товариства та внесення змін до статуту, скликаються загальні збори для вирішення питання про виключення члена товариства та внесення змін до статуту. Тоді ж ОСОБА_1 надіслано повідомлення про проведення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", у якому товариство інформує позивача про заплановані збори членів товариства, які мають відбутись 16.06.2021 р. о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . Порядок денний: про обрання голови і секретаря зборів; при виключення із членів споживчого товариства; про внесення змін до статуту. 

У листі від 11.06.2021 р. позивач просить уточнити місце проведення загальних зборів 16.06.2021 р., вказавши точне місце (офіс, кабінет, актова зала, хол тощо). 

13.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідач з листом щодо перенесення загальних зборів з 16.06.2021 р. на іншу дату у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. До листа додано довідку лікаря від 11.06.2021 р. щодо відкриття листа непрацездатності з 11.06.2021 р. 

16.06.2021 р. відбулись загальні збори СТ "Домашній хліб", на яких за участю учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_2 прийнято рішення виключити ОСОБА_1 із членів СТ "Домашній хліб" по причині не невиконання рішень загальних зборів та неявкою на загальні збори 03.03.2021р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р.; зменшення розміру статутного капіталу на розмір частки ОСОБА_1 , а саме 664 000 грн; внесення змін до статуту СТ "Домашній хліб" шляхом його викладу в новій редакції. 

Листом від 17.06.2021 р. відповідач проінформував позивача про прийняття рішення 16.06.2021 р., вказав на необхідність надання банківських реквізитів для розрахунків та повідомлення причин неявки на загальні збори 16.06.2021 р.

Предметом розгляду даної справи є вимога позивача про визнання недійсними рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", які оформлені протоколами № 01/03.03.21 від 03.03.2021 р., № 02/05.03.21 від 05.03.2021 р., № 03/10.03.21 від 10.03.2021 р., № 01/16.06.21 від 16.06.2021 р., № 01/15.09.2021 від 15.09.2021 р. та визнання недійсними змін до статуту СТ"Домашній хліб", скасування записів в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом положень cт. 167 ГК України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав - права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст. 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.
Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.
Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 ГК України).
Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).
Зазначені норми кореспондуються із нормами ст. ст. 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначає Закон України "Про кооперацію".
За змістом положень ст. ст. 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів (ст. 2  Закону України "Про кооперацію").
Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює господарську діяльність з метою задоволення споживчих потреб його членів з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про кооперацію" кооперація базується, зокрема, на таких основних принципах: рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.
Статтею 8 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити, зокрема відомості про: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів. При цьому, статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.
У ст. 12 Закону України "Про кооперацію" закріплено, що основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.
Відповідно до положень ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
За положеннями п. 28, 29, 30 статуту відповідача (в редакції, станом на час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів 03.03.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р.) остаточний порядок денний затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства. Про дату, місце, час та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, що кореспондується із положеннями Закону України "Про кооперацію". Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів. Рішення загальних зборів членів споживчого товариства приймаються більшістю голосів присутніх.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є одним із засновників СТ "Домашній хліб" (п.4 статуту СТ "Домашній хліб", в редакції затвердженій рішенням зборів учасників відповідача від 22.03.2017 р.).

Судом було встановлено, що 03.03.2021 р., 05.03.2021 р. та 10.03.2021 р. загальними зборами учасників СТ "Домашній хліб" прийнято рішення, якими зобов`язано ОСОБА_1 повернути службовий автомобіль Toyota Land Cruiser-200.
В подальшому, 16.06.2021 р. внаслідок безпідставної неявки та невиконання рішень загальних зборів СТ "Домашній хліб" від 03.03.2021 р., від 05.03.2021 р. та від 10.03.2021 р., загальними зборами відповідача прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 із числа учасників СТ "Домашній хліб".

Позивач доводить суду про неправомірність рішень загальних зборів СТ "Домашній хліб" від 03.03.2021 р., від 05.03.2021 р., від 10.03.2021 р. та від 16.06.2021 р., в тому числі, у зв`язку із неналежним його повідомленням про місце проведення загальних зборів (конкретного приміщення в об`єкті нерухомості). Решта позовних вимог, згідно позовної заяви та заяви про зміну предмету позову, є похідними від вимоги про оскарження рішення загальних зборів СТ "Домашній хліб" від 16.06.2021 р. 

Матеріалами справи підтверджується, що СТ "Домашній хліб" надіслано ОСОБА_1 повідомлення про проведення загальних зборів 03.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а повідомлення про проведення загальних зборів СТ "Домашній хліб" 05.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційним господарським судом було встановлено, що позивач прибув у призначений час за вказаними у повідомленнях адресах, однак, як зазначає позивач, йому не вдалося знайти місця проведення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб" у дні проведення зборів 03.03.2021 р., 05.03.2021 р. та 10.03.2021 р.
Вказані обставини підтверджуються складеними позивачем за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 актами від 03.03.2021 р., 05.03.2021 р. та 10.03.2021 р. та заявами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були складені та подані до суду першої інстанції у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України, в який вказано, що позивач не зміг знайти місця проведення зборів, хоча вчасно прибув за адресами, вказаними у повідомленнях про скликання загальних зборів членів СТ"Домашній хліб" 03.03.2021 р., 05.03.2021 р. та 10.03.2021 р.

Також із листа позивача від 13.06.2021 р. судом було встановлено, що позивач не з`явився та просив перенести загальні збори членів СТ "Домашній хліб" 16.06.2021 р. через погіршення стану здоров`я, що підтверджував листком непрацездатності серії АЛБ № 465889.

Тобто матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем те, що ОСОБА_1 не приймав участі у спірних загальних зборах членів СТ "Домашній хліб" 03.03.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р.

В свою чергу, суд приймає до уваги те, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 , на яку направлялися повідомлення про проведення спірних загальних зборів СТ "Домашній хліб" 03.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р., складається із 4-х поверхів та окремих приміщень різного функціонального призначення. В свою чергу, за адресою: АДРЕСА_2 , на яку направлялося повідомлення про проведення спірних загальних зборів СТ "Домашній хліб" 05.03.2021 р., розташовано 23 окремих нежитлові будівлі та споруди із різним функціональним призначення.
Вказані обставини підтверджуються інформацією, наданою Хмельницьким БТІ (т.1, а.с. 98).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що однією зі складових корпоративних прав є правомочність члена кооперативу на участь в управлінні кооперативом, яка реалізується ним, зокрема, шляхом участі в загальних зборах членів кооперативу. Вказані права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо член кооперативу не зміг, зокрема, взяти участь у загальних зборах, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні кооперативом.
Своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.
Отже, корпоративні права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів. 
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (постанова Верховного Суду від 27.03.2018 у справі 904/9431/15).
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 р. у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 р. у справі №906/307/19).
Аналогічно Верховний Суд у постанові від 04.08.2020 р. у справі № 902/495/19 зауважив, що відсутність у повідомленні детальної інформації про місце проведення загальних зборів учасників, яке призвело до позбавлення права на участь в оспорюваних загальних зборах, є підставою для визнання таких зборів недійсними.

Колегія суддів апеляційного суду наголошує, що повідомлення про проведення загальних зборів учасників повинно містити дані про місце проведення загальних зборів і забезпечувати усім учасникам реальну можливість знайти відповідне місце проведення загальних зборів, куди мають прибути учасники з метою реалізації ними свого права на участь у таких зборах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що за наведених та встановлених у даній справі обставин обов`язком відповідача було внесення більш детальної інформації про місце проведення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб" 03.03.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р. в повідомленнях про проведення вказаних зборів, надісланих позивачу.

Оскільки відсутність у повідомленнях детальної інформації про місце проведення загальних зборів учасників відповідача призвело до позбавлення позивача права взяти участь у оспорюваних загальних зборах, на яких було вирішено питання щодо зобов`язання його повернути службовий автомобіль та в подальшому внаслідок безпідставної неявки та невиконання рішень загальних зборів 03.03.2021 р., 05.03.2021 р. та 10.03.2021 р. прийнято рішення (16.06.2021 р.) про виключення позивача із числа учасників СТ "Домашній хліб", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідне порушення є підставою для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів членів СТ "Домашній хліб" від 03.03.2021 р., від 05.03.2021 р., від 10.03.2021 р. та від 16.06.2021 р.

Також щодо рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб" від 16.06.2021 р. про виключення позивача з учасників СТ "Домашній хліб", суд вважає за необхідне вказати наступне.
Виключення члена з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу.
Під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням членів з кооперативу, господарським судам необхідно враховувати, що у рішенні загальних зборів кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу.
У п. 20 статуту передбачено, що член споживчого товариства, який порушує свої обов`язки, визначені Законом України "Про кооперацію", "Про споживчу кооперацію" і статутом споживчого товариства, не виконує рішення загальних зборів (зборів уповноважених), причинив збитки споживчому товариству, три рази підряд за умови вчасного повідомлення його про час та місце проведення зборів членів споживчого товариства не приймає в них участі без поважних причин, може бути виключений із членів споживчого товариства. Питання про виключення з членів споживчого товариства вирішується загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства або управлінням з наступним затвердженням цього рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) членів споживчого товариства. Правління споживчого товариства не пізніше ніж з 10 днів повідомляє члена споживчого товариства про причини внесення питання про його виключення зі споживчого товариства і надсилає йому запрошення на загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства (засідання правління споживчого товариства). У разі відсутності членів споживчого товариства на зборах (засіданні) без поважних причин збори (правління) мають право прийняти рішення про його виключення із членів споживчого товариства за його відсутності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на зборах.
З аналізу п. 20 статуту відповідача, вбачається, що члени СТ "Домашній хліб" мають право виключити із його числа учасників, які, зокрема, не виконують рішення загальних зборів, три рази підряд за умови вчасного повідомлення його про час та місце проведення зборів членів споживчого товариства не приймають в них участі без поважних причин.

Із оскаржуваного рішення від 16.06.2021 р. вбачається, що позивача виключено із учасників СТ "Домашній хліб" у зв`язку з неявкою на загальні збори 03.03.2021 р., 05.03.2021 р. та 10.03.2021 р. та невиконанням прийнятих рішень – повернення автомобіля.

Тобто, із вказаного вбачається, що нез`явлення позивача на загальні збори СТ "Домашній хліб" 03.03.2021 р., 05.03.2021 р. та 10.03.2021 р. та невиконання позивачем рішень, прийнятих на даних зборах, стало підставою для виключення ОСОБА_1 із числа учасників СТ "Домашній хліб". 

Однак, суд вказує, що відсутність детальної інформації про місце проведення загальних зборів учасників СТ "Домашній хліб" 03.03.2021 р., 05.03.2021 р. та 10.03.2021 р. призвело до позбавлення позивача права взяти участь у оспорюваних загальних зборах та відповідне порушення стало підставою для визнання їх недійсними, що свідчить про те, що позивач був безпідставно виключений із числа учасників  СТ "Домашній хліб" із наведених у рішенні зборів учасників СТ "Домашній хліб" від 16.06.2021 р. підстав.

Суд також приймає до уваги те, що станом на момент прийняття рішення від 16.06.2021 р., відповідачу було відомо те, що автомобіль Toyota Land Cruiser-200 був вилучений приватним виконавцем, про що складено акт вилучення та передачі майна стягувачу від 01.03.2021 р.    
Вказані обставини свідчать про безпідставність у рішенні зборів учасників відповідача від 16.06.2021 р. такої підстави для виключення позивач з числа учасників СТ "Домашній хліб" як невиконання прийнятих рішень – повернення автомобіля.

Посилання відповідача на те, що рішення СТ "Домашній хліб" від 03.03.2021 р., від 05.03.2021 р. та від 10.03.2021 р. ніяким чином не порушують права/інтереси позивача, суд вважає безпідставним, оскільки недотримання порядку скликання спірних зборів призвело до порушення права позивача як одного із засновників СТ "Домашній хліб" на участь у загальних зборах, що в подальшому стало підставою для виключення позивача із числа учасників СТ "Домашній хліб". 

Також суд апеляційної інстанції не приймає до уваги заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (т. 1, а. с. 198- 201, 215), в яких вони зазначають про те, що спірні збори 03.03.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р. дійсно відбулися, ОСОБА_1 з власної волі не прибув на спірні загальні збори СТ "Домашній хліб" та йому було відомо місце проведення спірних зборів, оскільки він належним чином повідомлявся про них, оскільки дані заяви свідків не спростовують, за встановлених у даній справі обставин, обов`язку відповідача внесення більш детальної інформації про місце проведення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб" 03.03.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р., ними достовірно не підтверджується те, що позивачу було відомо конкретне місце проведення зборів.

Посилання відповідача на те, що у приміщення де відбувалися спірні збори СТ "Домашній хліб" від 03.03.2021 р., від 05.03.2021 р., від 10.03.2021 р. та від 16.06.2021 р. на дошках для оголошення були розміщенні оголошення про проведення спірних зборів відповідача із зазначенням конкретного місця, суд вважає безпідставним, оскільки такий спосіб повідомлення не може з достовірністю довести персональне повідомлення позивача, який цю обставину не визнає.

Доводи відповідача та висновок суду першої інстанції з посиланням на положення ст. 79 ГПК України про те, що ОСОБА_1 з 01.06.2011 р. перебував на посаді директора СТ "Домашній хліб", був обізнаний як із діяльністю товариства, так із іншими його учасниками; також з тим, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ "Хмельницьктранс", на праві власності якому належить будівля на АДРЕСА_1 , та розміщенням робочого кабінету ОСОБА_2 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить зміст листа останнього від 22.03.2021 р., а тому відсутність у повідомленнях детальної інформації про місце проведення загальних зборів учасників 03.03.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р. не призвело до позбавлення права на участь в оспорюваних загальних зборах ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки вказані вище обставини з достовірністю не доводять того, що позивачу було відомо інформацію про конкретне місце проведення загальних зборів учасників відповідача; вказані обставини не спростовують обов`язку відповідача внесення більш детальної інформації про місце проведення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб" 03.03.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. та 16.06.2021 р.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", яке оформлене протоколом № 01/15.09.2021 від 15.09.2021 р., то суд зазначає, що вказаним рішенням було збільшено статутний капітал товариства за рахунок додаткових пайових внесків (вкладів) членів товариства ОСОБА_5 на загальну суму 250 000 грн та ОСОБА_2 загальну суму 250 000 грн. Додаткові пайові внески (вклади) члени товариства - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вносять грошовими коштами. З урахуванням додаткових пайових внесків (вкладів) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 статутний капітал товариства складатиме 1 828 000 грн; затверджено розподіл часток статутного капіталу: ОСОБА_5 володіє часткою статутного капіталу товариства у розмірі 914 000 грн., що становить 50 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_2 володіє часткою статутного капіталу товариства у розмірі 914 000 грн, що становить 50 % статутного капіталу товариства; змінено найменування товариства із Споживче товариство "Домашній хліб" на Споживче товариство "Домашній хліб "Поділля"; внесено зміни до статуту СТ "Домашній хліб" шляхом викладення статуту СТ "Домашній хліб" у новій редакції та затвердження нової редакції статуту СТ "Домашній хліб".

З огляду на те, що позивача неправомірно було виключено із числа членів СТ "Домашній хліб", а рішення загальних зборів від 16.06.2021 р. визнано недійсним у судовому порядку, тому колегія суддів дійшла висновку, що вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформлене протоколом № 01/15.09.2021 від 15.09.2021 р. також підлягають задоволенню.

Також суд вказує, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 вказаного вище Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, скасування реєстраційної дії/запису в Реєстрі.

Апеляційним господарським судом враховується правова позиція, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 р. у справі № 916/782/17 про те, що вимога про скасування записів в реєстрі є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку зі прийняттям рішень загальними зборами відповідача, а, отже, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність вказаних рішень загальних зборів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача (як похідні) про визнання недійсними змін до статуту СТ "Домашній хліб", внесені шляхом викладення статуту СТ "Домашній хліб" у новій редакції, затвердженій рішеннями загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформленими протоколами № 01/16.06.21 від 16.06.2021 р. та № 01/15.09.21 від 15.09.2021 р.; скасування записів № 1006601070015000697 від 18.08.2021 р., №1006601070016000697 від 31.08.2021 р., № 1006601070017000697 від 16.09.2021 р., №1006607770018000697 від 20.09.2021 р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТ "Домашній хліб".

Колегія суддів приймає до уваги те, що звертаючись до суду із вказаним позовом до СТ "Домашній хліб Поділля" (попередня назва - СТ "Домашній хліб"), ОСОБА_1 посилається на порушення його прав як члена цього споживчого товариства на участь у загальних зборах,  що свідчить про те, що спір виник з корпоративних відносин, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справі № 759/11487/16-ц18, від 24.04.2019 р. у справі № 509/577/18, від 29.05.2019 р. у справі № 592/2083/15-ц, від 27.02.2019 р. у справі № 738/1772/17.

Також суд зазначає, що в рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.
ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині (п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2022 р. у справі №924/1234/21 скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
В підтвердження обставин, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачем до справи долучено довідку до акту медико-соціальної експертної комісії від 26.06.2019 р., якою підтверджується те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безтерміново.
Згідно ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
З огляду на викладене, судовий збір за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги у зв`язку із її задоволенням підлягає стягненню із відповідача в дохід Державного бюджету України в силу приписів ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 129, 282 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2022 р. у справі №924/1234/21 - скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформлене протоколом № 01/03.03.21 від 03.03.2021 р. 

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформлене протоколом № 02/05.03.21 від 05.03.2021 р. 

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформлене протоколом № 03/10.03.21 від 10.03.2021 р. 

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформлене протоколом № 01/16.06.21 від 16.06.2021 р. 

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформлене протоколом № 01/15.09.2021 від 15.09.2021 р.

Визнати недійсними зміни до статуту СТ "Домашній хліб", внесені шляхом викладення статуту СТ "Домашній хліб" у новій редакції, затвердженій рішеннями загальних зборів членів СТ "Домашній хліб", оформленим протоколом № 01/16.06.21 від 16.06.2021 р. 

Визнати недійсними зміни до статуту СТ "Домашній хліб", внесені шляхом викладення статуту СТ "Домашній хліб" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів СТ "Домашній хліб, оформленим протоколом № 01/15.09.21 від 15.09.2021 р.

Скасувати запис № 1006601070015000697, здійснений 18.08.2021 р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діаною Володимирівною щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Споживче товариство "Домашній хліб", які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Скасувати запис № 1006601070016000697, здійснений 31.08.2021 р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діаною Володимирівною щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Споживче товариство "Домашній хліб", які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Скасувати запис № 1006601070017000697, здійснений 16.09.2021 р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Домашній хліб" щодо: зміни найменування юридичної особи; зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Скасувати запис № 1006607770018000697, здійснений 20.09.2021 р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Домашній хліб" щодо: виправлення помилок.

3. Стягнути з Споживчого товариства "Домашній хліб Поділля" (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Грушевського, 154, код 36923720) в дохід Державного бюджету України 24970 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 37 455 судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Видачу судових наказів доручити Господарському суду Хмельницької області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

6. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено  30 вересня 2022

Головуючий  суддя                                                                      Олексюк Г.Є. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Гудак А.В.