У х в а л а  
 
03 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/15969/20
провадження № 61-7284ск22
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року всправі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
В с т а н о в и в:
27 липня 2022 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі -                            АТ  «Універсал Банк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на  рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.
У касаційній скарзі АТ «Універсал Банк» просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня               2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня                    2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня               2021 року.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк,   АТ  «Універсал Банк» надіслало матеріали на усунення недоліків.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
 
Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і заявник порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копія повного тексту постанови апеляційної суду ні на поштову, ні на електронну адресу заявника не надходила. Наявність оприлюдненого тексту судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не є підставою для висновку, що учасник справи ознайомлений з рішенням або отримав його.
 
Однак, наведені заявником доводи та надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є неналежними, оскільки не підтверджують недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, що вказує на необґрунтованість заявленого ним клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.
 
Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку, а саме, інформацію про не направлення апеляційним судом копії оскаржуваної постанови.
 
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Продовжити акціонерному товариству «Універсал Банк», строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду                     від 15 серпня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко