УХВАЛА
 
13 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 459/2226/16-ц
провадження № 61-12421ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,          Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2018 року                     та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у справі            за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень, просив провести реальний поділ будинковолодіння згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи № 57221/5722 від 28 вересня 2017 року (варіант I) та виділити в натурі і визнати право власності за ОСОБА_2 на: 
- приміщення підвалу під літ. II площею 32.2 кв. м; 
- житлову кімнату під літ. 1-3 площею 10.7 кв. м;
- житлову кімнату під літ. 1-4 площею 24.4 кв. м.
 
Визнати право власності за ОСОБА_2 на сарай під літ. Б; встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1000 га, яка розташована 
за адресою АДРЕСА_1 та визнати право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,050 га з наступними геометричними розмірами по периметру від точки А (за ходом годинникової стрілки): 8.94; 40,00; 7,30; 7,60; 13,93; 5,99; 5,88; 7,60; 1,88; 3,55; 0,58; 0,20; 7,75; 6,48 м.п.; мощення під літ. 1, а також огорожу № 1 залишити у спільному користуванні. 
 
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня               2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.
 
Поділено житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, горищем 
та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га, що знаходиться за адресою:               АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з врахуванням їхніх часток, а саме:                    ОСОБА_2 , як власнику 1/2 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , виділено:
 
А) підвальний поверх - приміщення підвалу під літ. II площею 23,2 кв. м, перший поверх - житлова кімната під літ. 1-3 площею 10,7 кв. м., житлова кімната                        під літ. 1-4 площею 24,4 кв. м., сарай під літ. Б;
 
Б) частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 з наступними геометричними розмірами по периметру від точки А (за ходом годинникової стрілки): 8,94; 40,00; 3,10; 7,68; 13,93; 5,99; 5,88; 7,60; 1,88; 3,55; 0,58; 0,20; 7,75; 6,48 м.п., що становить 0,050 га.
 
ОСОБА_1 , як власнику 1/2 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , виділено:
А) підвальний поверх - приміщення підвалу під літ. I площею 15,8 кв. м, перший поверх - тамбур під літ.1-1 площею 3,9 кв.м., коридор під літ. 1-2 площею 5,5 кв. м, житлова кімната під літ. 1-5 площею 17,0 кв.м., кухня під літ. 1-6 площею                             11,3 кв. м., ванна під літ. 1-7 площею 5,7 кв.м., гараж під літ. В.
 
Б) частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 з наступними геометричними розмірами по периметру від точки А (за ходом годинникової стрілки): 6,48; 7,75; 0,20; 0,58; 3,55; 1,88; 7,60; 5,88; 5,99; 13,93; 16,37; 32,15; 19,6 м.п., що становить 0,050 га.
 
Надано ОСОБА_1 сервітут з розмірами по периметру 3,31; 1,00; 3,31; 1,00 м. п. для забезпечення можливості співвласнику ОСОБА_2 за потреби обслуговувати стіну його частини будинку.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 565,50 грн компенсації 
за відхилення від ідеальних частин по будинковолодінню  АДРЕСА_1 .
 
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1                  на житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, горищем та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року рішення суду першої інстанції змінено, та доповнено резолютивну частину рішення після абзацу 7 абзацами наступного змісту:
 
«При даному варіанті розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 зобов`язати обох співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:
 
Підвальний поверх: закласти дверний проріз між приміщеннями підвалу під літ. 1 та під літ. 11; влаштувати дверний проріз з вулиці у приміщенням підвалу                      під літ. 11.
 
Перший поверх: закласти дверний проріз між приміщеннями ванни під літ. 1-7 
та кухні під літ. 1-6; закласти дверний проріз між приміщеннями житлових кімнат під літ. 1-4 та літ. 1-5; закласти дверний проріз між приміщеннями коридору під літ. 1-2 та житлової кімнати під літ. 1-4; закласти дверний проріз між приміщеннями коридору під літ. 1-2 та житлової кімнати під літ. 1-3; влаштувати дверний проріз між приміщеннями кімнат під літ. 1-3 та під літ. 1-4.
 
Зобов`язати ОСОБА_2 облаштувати прибудову до частини житлового будинку із кухнею, вхідним тамбуром та санвузлом у відповідності до вимог Державно-будівельних норм.
 
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розробити проектну документацію (проектні пропозиції або робочий проект) проектною організацією, яка має ліцензію на проведення таких видів робіт і представити їх на погодження                            з місцевими органами виконавчої влади (міжвідомчу комісію), та при позитивній відповіді отримати дозвіл на проведення будівельних робіт.»
 
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
07 грудня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку                           до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та підставою оскарження судових рішень зазначає пункт 5 частини першої статті 411, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України з посиланням на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 14 червня 2018 року у справі № 640/6969/13-ц,                      від 02 червня 2020 року у справі № 910/17792/17, від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц тощо.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2018 року                     та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання та дії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2018 року                     та постанови Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду                                від 21 листопада 2022 року.
 
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/2226/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки.
 
Зупинити виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду 
від 21 листопада 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська