Ухвала
 
15 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 571/1037/19
провадження № 61-8317ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області                     від 18 серпня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Ганна Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
16 лютого 2022 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у вказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України (заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом).
 
23 серпня 2022 року  ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що: 1) з касаційною скаргою на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2022 року вперше звернувся у 30-денний строк з моменту отримання повного тексту копії судового рішення, а саме 16 лютого 2022 року, і ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року (провадження № 61-2658ск22) його касаційну скаргу залишено без руху, а ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року касаційну скаргу повернуто; 2) вказує, що ухвалу про залишення касаційної скарги без руху замість нього 09 травня 2022 року отримала його родичка - ОСОБА_4 , а тому він не знав про її існування; 3) в цей день (09 травня 2022 року) знаходився у медичному закладі на стаціонарному лікуванні; 4) про наявність ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху дізнався після отримання ухвали Верховного Суду від 31 травня 2022 року про повернення касаційної скарги; 5) вказує на те, що його адвокатом у цій справі є Боярчук Ж. В. , яка у червні 2022 року повідомила його про те, що договір про надання правової допомоги, укладений між ними, втратив чинність. На думку заявника, адвокат мала цікавитись розглядом його справи; 6) вказує, що у зв`язку з введенням воєнного стану внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - ЄДРСР) не працював з 24 лютого 2022 року до 20 червня 2022 року, а тому він був позбавлений можливості ознайомлюватись з ухвалами Верховного Суду, постановленими за результатом розгляду його касаційної скарги. 
 
До клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявник додає: письмове пояснення свідка ОСОБА_4 від 23 серпня 2022 року; довідку Акціонерного товариства «Укрпошта» від 01 серпня 2022 року про отримання рекомендованого листа Верховного Суду № 0306308332472 ОСОБА_4 ; довідку Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 22 липня 2022 року; копію ордеру про надання правничої допомоги № 158; довідку про свою реєстрацію і проживання від 10 серпня 2022 року № 5646; довідку про реєстрацію ОСОБА_4 від 10 серпня 2022 року № 5647.
 
Оцінюючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.
 
16 лютого 2022 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2022 року. Касаційна скарга подана особисто ОСОБА_1 , а не адвокатом - Боярчук Ж. В., про що свідчить підпис заявника у касаційній скарзі від 16 лютого 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України (заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом).
 
10 червня 2022 року ухвала Верховного Суду від 31 травня 2022 року (про повернення касаційної скарги) отримана ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
 
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
За даними ЄДРСР: ухвала Верховного Суду від 21 лютого 2022 року зареєстрована і оприлюднена у ЄДРСР - 05 квітня 2022 року; ухвала Верховного Суду від 31 травня 2022 року зареєстрована у ЄДРСР - 31 травня 2022 року, оприлюднена - 01 червня 2022 року. 
 
Верховний Суд враховує, що доступ до ЄДРСР з 24 лютого 2022 року був обмежений з метою запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу в умовах воєнного стану, а також забезпечення інформаційної безпеки. 
 
З 20 червня 2022 року Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до ЄДРСР та роботу сервісу «Стан розгляду справ».
 
Повторна касаційна скарга подана 23 серпня 2022 року, тобто, більше ніж через                     2 місяці від дати відновлення доступу до ЄДРСР та роботи сервісу «Стан розгляду справ» та більше ніж через 2 місяці від дати отримання (10 червня 2022 року) ухвали Верховного Суду від 31 травня 2022 року про повернення касаційної скарги.
 
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
 
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
 
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.
 
Верховний Суд, оцінивши наведені заявником обставини, вважає, що у період із                    20 лютого 2022 року (кінцевий строк для подання касаційної скарги) до 10 червня 2022 року (дата отримання ухвали Верховного Суду від 31 травня 2022 року про повернення касаційної скарги) наявні об`єктивні обставини, які перешкоджали ОСОБА_1 вчасно звернутись до суду з касаційною скаргою.
 
Водночас, наведені заявником обставини не підтверджують наявність у період з                   10 червня 2022 року (день отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги) по 23 серпня 2022 року (день подання повторної касаційної скарги) об`єктивних, непереборних обставин, які б перешкоджали подати касаційну скаргу вдруге в найкоротші строки.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для подання нового клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення та обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин у період з 10 червня 2022 року по 23 серпня 2022 року для повторного подання касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 жовтня 2022 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Якщо у зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та не наведе поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     О. В. Ступак