ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/37928/21                                                                          Суддя першої інстанції: Погрібніченко І.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 грудня 2022 року                                                                                      м. Київ
          
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
          судді-доповідача                       - Горяйнова  А.М.,
          суддів                                            - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: 
-           визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016-2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;
-           зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вчинити дії щодо перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016-2021 роки, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна, РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково:
-          визнано протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки як учаснику бойових дій у неповному розмірі;
          -          зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 та 2021 роки, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, що набрало законної сили, а саме - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі № 640/32933/20. Також скаржник зазначає, що справа № 640/37777/21 з тотожними вимогами перебуває на розгляді в суді першої інстанції. 
Відзив на апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - задовольнити частково, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року - скасувати в частині, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції врахував правову позицію, викладену в рішенні Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у зразковій справі № 440/2722/20, що залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року та виходив з того, що з 27 лютого 2020 року під час визначення розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня застосовуються положення ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25 грудня 1998 року № 367-XIV (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2008 року №10рп/2008), згідно з якими щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Колегія суддів в цілому погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, однак також вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з тотожними позовними вимогами. 
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на  повний  доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. 
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 дійсно звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва за вирішенням спорів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі № 640/32933/20 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 : визнано протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, із урахуванням виплачених коштів; зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_3 ; банк одержувача АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна; РНОКПП одержувача НОМЕР_2 .
Зазначене судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 30 листопада 2021 року. 
Також ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, із урахуванням виплачених коштів та зобов`язання нарахувати і виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_3 ; банк одержувача АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна; РНОКПП одержувача НОМЕР_2 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/37777/21 зазначену позовну заяву ОСОБА_1 було залишити без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України - у зв`язку з тим, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вирішуючи питання щодо впливу зазначених обставин на розгляд і вирішення цього спору, колегія суддів враховує, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Дослідивши рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі № 640/32933/20, колегія суддів встановила, що ним було вирішено спір між ОСОБА_1 та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, заявлений з тих же підстав, що й у цій справі і предмет якого частково (в частині вимог щодо нарахування і виплати одноразової грошової допомоги за 2020 рік) співпадає зі спором в цій справі. 
Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі № 640/32933/20 набрало законної сили, колегія суддів вважає необхідним застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України: скасувати рішення суду від 13 липня 2022 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у неповному розмірі та зобов`язання вчинити відповідні дії і закрити провадження у справі в цій частині. 
У свою чергу ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 640/37777/21 не впливає на розгляд і вирішення цього спору, а також не створює підстав для закриття провадження у справі. 
Інших підстав для скасування рішення суду від 13 липня 2022 року скаржником не наведено і судом апеляційної інстанції не встановлено. 
Отже, доводи апеляційної скарги Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат лише частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та є підставами для його скасування в частині.
З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - задовольнити частково, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року - скасувати в частині.
Керуючись ст.ст. 238, 242, 308, 311, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -       
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року в частині визнання протиправними дій Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у неповному розмірі та зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів - скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду в цій частині.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року - без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

          Суддя-доповідач                                                                      А.М. Горяйнов                                                                 

Судді                                                                                            В.В. Файдюк   

                                                                                                    С.Б. Шелест