УХВАЛА
12 грудня 2022 року 
м. Київ
cправа №  915/189/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова   Є.   В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 (колегія суддів: Таран   С. В., Богатир   К.   В., Філінюк І. Г.) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 (суддя Ржепецький В. О.) у справі
за позовом Миколаївської міської ради до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Підприємства "Універсал-Юг" товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконним і скасування пункту рішення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Підприємства "Універсал-Юг" товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконним і скасування пункту 1.1 Розділу 1 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.10.2011 № 1127 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за юридичними та фізичною особами" щодо оформлення права власності на нежитловий об`єкт (ринок), розташований по проспекту Центральному (Леніна), 200 у м. Миколаєві, за Підприємством "Універсал-Юг" товариством з обмеженою відповідальністю, а також скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №463385 від 07.11.2011, видане Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Підприємству "Універсал-Юг" товариству з обмеженою відповідальністю.
15.06.2021 Господарський суд Миколаївської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022, повний текст якої складений 20.10.2022, про відмову у позові.
16.11.2022 Миколаївська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці судові рішення, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова   Є.   В. - головуючого, Мачульського   Г.   М., Уркевича В. Ю.
Миколаївська міська рада у касаційній скарзі просить поновити встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, який сплинув 09.11.2022, на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022.
Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження обґрунтувала тим, що не отримала від суду апеляційної інстанції постанови, а в судовому засіданні 19.10.2022 під час оголошення вступної та резолютивної частини представник скаржника участі не брав, що спричинило перешкод Миколаївській міській раді своєчасно оскаржити це судове рішення.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Миколаївської міської ради про поновлення такого строку, оскільки причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови у цій справі поважні. 
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбаченої пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 119, 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №   915/189/21 задовольнити.
2. Поновити Миколаївській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №    915/189/21.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради та здійснити перегляд додаткової постанови у відкритому судовому засіданні 18 січня 2023 року о  15:40 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань №   10 (кабінет №   332).
4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу до 13 січня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Повідомити учасникам справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
8. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №   915/189/21. 
9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Є. В. Краснов

Суддя                              Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                          В. Ю. Уркевич