УХВАЛА

12 грудня 2022 року 
м. Київ
справа №640/27057/20
адміністративне провадження № К/990/30566/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року в справі №640/27057/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Енд Девелопмент Груп» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року в справі №640/27057/20.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від                   30 вересня 2022 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання/надіслання: нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи з уточненням її вимог та зазначенням судових рішень, які оскаржуються; документа про сплату судового збору та відповідних доказів на підтвердження його сплати.

На виконання вимог суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору. 

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні контролюючого органу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У клопотанні про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Головне управління Державної податкової служби у місті Києві посилається на обставини введення воєнного стану, а також на відсутність належного бюджетного фінансування органів податкової служби. Водночас належних доказів на підтвердження рівня майнового стану станом на час звернення до суду з цим клопотанням не надає. 

Тому доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Таким чином, у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

Також скаржник не надав нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи з уточненням її вимог та зазначенням судових рішень, які оскаржуються.

Отже, станом на 12 грудня 2022 року вимоги ухвали Суду від 16 листопада 2022 року не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 2, 44, 169, 121, 248, 332 КАС України, 

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року в справі №640/27057/20 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному       статтею  251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: 	Т. А. Чумаченко     І.А. Васильєва      В.П. Юрченко