ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 679/793/21
Провадження № 22-ц/4820/1644/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Стасюка Р.М. від 17 серпня 2021 року.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до ОСОБА_2 , вказувала, що з 11.10.2014 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.11.2020 року. В шлюбі в них народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти після розірвання шлюбу проживають з позивачкою.
Судовим наказом, виданим 09.10.2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку починаючи з 08.10.2019 року і до досягнення ними повноліття. 
Позивачка зазначила, що відповідач, окрім присудженого судом розміру аліментів будь-якої додаткової фінансової допомоги на утримання дітей не надає, хоча має дохід від здійснення підприємницької діяльності. Визначений судовим рішенням розмір аліментів не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, фактично витрати на утримання дітей зросли, дочка ОСОБА_5 потребує постійного лікування, оздоровлення, відвідування профілактичних процедур. Тому з метою забезпечення належного їх утримання позивачка вважала за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів із відповідача з частки від доходу на тверду грошову суму.
З цих підстав позивачка просила змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 аліментів, встановлених судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.10.2019 у справі № 679/1432/19, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня ухвалення рішення і до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.08.2022 року позов задоволено частково. 
Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджених судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.10.2019 року у справі №679/1432/19 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня ухвалення рішення і до досягнення дітьми повноліття. 
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3735 грн. на професійну правничу допомогу. 
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 823,70 грн. судового збору. 
Судовий наказ, виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області від 09.10.2019 року, відкликати та приєднати до матеріалів справи 679/1432/19 провадження. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити та ухвалити нове про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 2500 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня ухвалення рішення і до повноліття дітей. На думку апелянта, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 5000 грн., не врахував погіршення його матеріального становища, погіршення стану здоров`я та перебування на його утриманні двох батьків пенсійного віку. ОСОБА_2 припинив свою підприємницьку діяльність, а з січня 2022 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати. Враховуючи ці обставини, апелянт не отримує доходу від підприємницької діяльності та вже протягом півроку не отримує заробітної плати.
У відзиві ОСОБА_1 просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну. Зазначила, що доводи апелянта про утримання непрацездатних батьків, погіршення стану здоров`я не підтверджуються доказами, а матеріали справи навпаки містять докази про те, що витрати ОСОБА_2 перевищують вказаний ним дохід.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом встановлено, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.11.2020 року розірвано.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згідно судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.10.2019 року у справі № 679/1432/19 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку починаючи з 08.10.2019 року і до досягнення ними повноліття.
Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 9735 від 11.08.2021 року, виданої головним державним виконавцем Радивилівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бречко І., сума аліментів, яка підлягала стягненню в період з березня по червень 2021 року складала 2158 грн., у липні 2021 року 2261,50 грн. при цьому боржником за судовим наказом сплачено у березні 2021 року 2200 року, квітні 2200 грн., травні 2021 року 4700 грн. та червні 2021 року 3050 грн., у зв`язку з чим утворилася переплата в розмірі 1256,50 грн. 
Відповідно до довідки т.в.о. директора КНП НМР «Центр ПМСД» Червінської Н. № 905 від 28.12.2021 року малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус дитини з інвалідністю. За станом здоров`я, враховуючи характер та особливості перебігу хвороби, тимчасово не може відвідувати дошкільний навчальний заклад, має протипоказання до щеплень, за інформацією лікаря-педіатра догляд за ОСОБА_4 здійснює її мати ОСОБА_1 . 
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів у зв`язку зі збільшенням вікових потреб дітей, хворобою малолітньої доньки, яка потребує витрат на лікування, зростанням цін та прожиткового мінімуму для дітей, збільшуються витрати, які несе позивачка на утримання дітей, у зв`язку з чим її матеріальне становище погіршується. Витрати відповідача на здійснення ним підприємницької діяльності, сплату аліментів на утримання дітей значно перевищують розмір задекларованих відповідачем доходів, хоча джерело походження кошів для їх оплати відповідачем не обґрунтовано. Тому наявні підстави для зміни розміру і способу стягнення аліментів на утримання дітей та визначення їх в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно.
Так, згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин 1-2 статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Доводи апеляційної скарги про погіршення матеріального становища відповідача та його неспроможність сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі є безпідставними. 
Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд першої інстанції правильно констатував, що після винесення рішення суду про стягнення аліментів у зв`язку із збільшенням вікових потреб дітей, хворобою малолітньої доньки, яка потребує витрат на лікування, зростанням цін та прожиткового мінімуму для дитини, збільшенням витрат позивачки на утримання дітей її матеріальне становище отримувача аліментів погіршується.
ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.
При цьому відповідно до додаткового договору №3 від 30.06.2021 року до Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Нетішин №12/200/О від 03.07.2017 року орендодавець та орендар в особі ФОП ОСОБА_2 дійшли взаємної згоди розірвати вказаний договір оренди, одразу після звернення ОСОБА_1 до суду про зміну способу стягнення аліментів.
Суд правильно констатував, що у 2021 році відповідачем сплачено лише за Договором оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Нетішин №12/200/О від 03.07.2017 року 60981,56 грн. орендної плати та 25373,88 грн. відшкодування комунальних послуг та земельного податку.
Наданий апелянтом розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (а фактично переплата - сплачені платежі 4700 грн, 3050 грн.) також цілком підтверджує спроможність останнього сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
Матеріали справи не містять доказів, що він несе витрати на утримання непрацездатних батьків та витрати на власне лікування. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  залишити без задоволення.
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2022 року.

Судді                                                 Л.М. Грох                                                                  
Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк