ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року	                        Львів	Справа № 380/3484/22 пров. № А/857/9636/22 	

 
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Кушнерика М.П.
суддів –                                                            Гінди О.М., Курильця А.Р., 

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Ярослава Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі № 380/3484/22, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення XIY сесії 8 демократичного скликання Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області № 901 від 25 листопада 2021 року, зобов`язати відповідача надати позивачу, вільну земельну ділянку для індивідуального будівництва житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0.10га на території Зимноводівської сільської ради об`єднаної територіальної громади (в т.ч. Білогорща) при розгляді заяви від 12.03.2014 не беручу до уваги бажане місце розташування земельної ділянки.  

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року позов задоволено повністю.           

18.08.2022 представником позивача – адвокатом Іваницьким Я.О. під час розгляду апеляційної скарги Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 380/3484/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, заявлено клопотання про розподіл судових витрат пов`язаних із апеляційним розглядом справи. Доказів, що підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу, з подальшим поданням протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 380/3484/22 – без змін.

31.10.2022 року представником позивача, подано до апеляційного суду заяву (клопотання) про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Просить стягнути із Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області витрати на оплату професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 5000,0 грн. в зв`язку із апеляційним розглядом справи, покликаючись на те, що витрати є співмірними за всіма ознаками, визначеними у ч.5 ст. 134 КАС. Вказаний розмір є меншим, аніж розмір оплати за аналогічні послуги, встановлений радами адвокатів окремих областей у рекомендаціях щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару.

Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області заперечення на заяву (клопотання) не подала, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/16.
На виконання вказаних вище положень та обов`язку доказування заявником надано: копію Договору про надання правової допомоги від 25.03.2019 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 з адвокатським бюро "Західна правова група", детальний опис виконуваних робіт (надаваних послуг), акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 28.10.2022, квитанція про оплату від 28.10.2022 в розмірі 2500 грн.
З Договору про надання правової допомоги від 25.03.2019 убачається, що Адвокатське бюро передало (надало), а Волинець Л.Ф. прийнято (отримано) правова (правнича допомога) зі представництва інтересів клієнта та складення відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по справі № 380/3484/22, обсягом (кількістю) в 5 робочих годин, загальною вартістю 5000,00 грн..
Вартість однієї робочої години, за узгодженням сторін, становить 1000 гривень.
З аналізу наданих представником позивача документів на підтвердження обґрунтованості розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката (а саме у загальній сумі 5000 грн.), колегія суддів вбачає, що розмір таких витрат, хоч і документально підтверджений, однак є не співмірним складності справи та фактичному обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з огляду на таке.
Так, Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Також, Верховний Суд у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 зазначив, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положеннями ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області в користь позивача слід стягнути 500 грн витрат на професійну правничу допомогу, замість заявлених 5000 грн за послуги, що надані в суді апеляційної інстанції, оскільки відзив на апеляційну скаргу Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області підписаний ОСОБА_1 . 
Колегія суддів критично оцінює п.1 Детального опису виконаних робіт (наданих послуг) адвокатами Адвокатського об`єднання «Західна правова група» в рамках надання професійної правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги б/н від 25.03.2019 р. у справі № 380/3484/22 у Восьмому апеляційному адміністративному суді та Акту виконаних робіт (наданих послуг) № від 28.10.2022 –«Проведення консультацій та надання роз`яснень ОСОБА_1 з правових питань щодо процедури оскарження у суді незаконної відмови органів місцевого самоврядування у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою», із затраченим часом 1 год. та вартістю виконаних робіт/наданих послуг - 1000,0 грн., оскільки таке не стосується апеляційної інстанції, а суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, визначивши їх у розмірі 500,0 гривень.

Керуючись ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,      

                                              П О С Т А Н О В И В :

Заяву (клопотання) представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Ярослава Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі № 380/3484/22, - задоволити частково.

Ухвалити додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 380/3484/22 у суді апеляційної інстанції.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (вул. Шухевича, 83, с. Зимна Вода, Львівський район Львівська область, 81110, ЄДРПОУ 04372282) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені під час апеляційного розгляду у справі № 380/3484/22 витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.
В решті заяви - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду  протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.   

Головуючий суддя	 	М. П. Кушнерик 	
судді	 	О. М. Гінда 	
 	 	А. Р. Курилець