ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4700/22 Справа № 210/2333/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року                                                                м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді – Бондар Я.М.,
суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

сторони:
позивач – ОСОБА_1 , 
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадрозглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2022 року, яке ухвалене суддею Вікторович Н.Ю. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення відсутні -,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що 24 квітня 2009 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб від якого у них народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на її повному утриманні, проживає спільно з нею. 08.06.2015 року шлюб між сторонами розірвано, відповідач зобов`язаний нести витрати по сплаті аліментів. Відповідач є працездатним та фізично здоровим, інших аліментних зобов`язань не має, проте дитину не утримує та матеріально не забезпечує. 
У зв`язку з викладеним просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частки щомісячно, до повноліття дитини, з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2022 року позов  ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки щомісячно, до повноліття дитини, з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30 квітня  2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 908,00 гривень
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду змінити, визначити розмір стягнутих аліментів в частині розміру та дати початку стягнення аліментів змінити, яким визначити розмір стягуваних аліментів у розмірі 1/4 частини.
Зокрема зазначив, що як батько має намір забезпечувати свою дочку всім необхідним в міру своїх фінансових можливостей, так як має батьківські почуття любові та турботи до дочки. Проте на сьогоднішній день через скрутне матеріальне становище та відсутність стабільного заробітку та реального місця роботи, відповідач позбавлений можливості сплачувати аліменти у розмірі Ѕ частини.
Неповідомлення відповідача про розгляд справи позбавило його можливості подати до суд свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення спору.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу ( а.с. 3,4)
Від шлюбних відносин Мають двох малолітню дитину : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5).
Згідно Довідки №71 від 14.06.2021 року дочка ОСОБА_5 разом з позивачкою зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.8).
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та стягуючи на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, дитину відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, суд першої інстанції керувався ст.ст. 180, 182 СК України та виходив з принципу рівності участі батьків у матеріальних витратах щодо дітей, з обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей до їх повноліття, що повністю узгоджується з приписами ст. 180 СК України.
Проте, з висновком суду щодо визначеного розміру аліментів, який підлягає стягненню на користь позивачки, колегія суддів не погоджується з наступних підстав. 
Покладаючи на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на користь позивачки, суд першої інстанції виходив із того, що платник аліментів зобов`язаний надавати допомогу на утримання дітей до досягнення ними повноліття, але ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу дітям не надає. Запропонований позивачкою розмір аліментів є достатнім і не порушує прав та інтересів інших осіб, при цьому, визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд не встановив й не врахував обставини, що мають значення по справі, в тому числі й те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитиниу розмірі Ѕ частини від всіх його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття на користь позивачки, щомісячно. 
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від   20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до ч.1 ст 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при визначенні розміру аліментів, необхідно взяти до уваги матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, також врахувати те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти необхідності надання ним матеріальної допомоги малолітній доньці, проте в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), щомісячно, оскільки вказує, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою, що він не має стабільного заробітку та реального місця роботи, крім того, після розірвання шлюбу відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, що підтверджується наданими квитанціями, що свідчить про його бажання матеріально утримувати малолітню доньку, колегією суддів вважаються ці доводи прийнятними.
Забезпечення ж їх утримання на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків – батька ОСОБА_2 та матір - ОСОБА_1 (ст. 180 СК України).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при визначенні розміру аліментів, необхідно взяти до уваги матеріальне становище платника аліментів, також врахувати те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків.
У зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає   задоволенню, а рішення суду підлягає зміні в частині визначеного розміру  аліментів, стягнутих з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  з 1/2 до1/4 частини всіх видів доходу.
Доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, що позбавило його мати представника та приймати участь у розгляді справи, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Як вбачається з рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_2 отримав 16 грудня 2021 року копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження в якій зазначено, що розгляд справи буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного судочинства, від відповідача не надходило.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів змінює рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України, та зменшує розмір аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки з 1/2 до 1/4 частини всіх видів доходу.
Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 – задовольнити.
Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2022 року - змінити.
Зменшити розмір аліментів, стягнутих з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/2 частини до 1/4 частини, від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 30 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повнолітня.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне рішення суду складено 29 вересня 2022 року.

Головуючий:

Судді: