ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       Головуючий суддя у першій інстанції: Костецький Н.В.

12 вересня 2022 року	Львів	Справа № 380/1428/22 пров. № А/857/10284/22	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого-судді:                                                  Бруновської Н.В.
суддів:                                                                      Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕВО" на ухвалу   Львівського окружного адміністративного суду   від 27 травня 2022 року у справі № 380/1428/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕВО" до Головного управління ДПС у Львівській області   про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
19.01.2022р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕВО" ( далі по тексу ТзОВ "УКРЕНЕВО") звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 08.12.2020р. № 2214635/42387922 про відмову в реєстр податкової накладної №1 від 06.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати зареєструвати податкову накладну №1 від 06.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022р. відкрито провадження у даній  справі. Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, а саме без сплати судового збору.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2022р. позовну заяву  залишено без руху. Встановлено позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2022р. вказану позовну заяву залишено без розгляду згідно п.15 ст.171 КАС України, оскільки ТзОВ "УКРЕНЕВО" не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ТзОВ "УКРЕНЕВО" подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Просить суд, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
В п.3 ч.1 ст.311 КАС України видно, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В п.13 ст.171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у  ст.160,  ст.161   цього  Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
ст. 240 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
п.7 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам  ст. ст. 160,  161,  172  цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Як видно із змісту ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2022р., ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.04.2022р. суд першої інстанції направив на електронну адресу ТзОВ "УКРЕНЕВО", яка вказана в позовній заяві Однак, у строк встановлений судом недоліки позовної заяви позивач не усунув.
Колегія суддів вважає такі висновку суду першої інстанції помилковими, оскільки із змісту позову видно «інші засоби зв`язку у позивача відсутні». Тобто, у ТзОВ "УКРЕНЕВО" відсутні засоби електронної пошти та телефонного зв`язку. В позивача наявний лише поштовий засіб зв`язку.
Отже, апеляційний суд погоджується з доводами апелянта, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.202р. на електронну адресу позивача суд першої інстанції не направляв, що позбавило можливості останнього у встановленому законом порядку усунути недоліки позовної заяви.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявна довідка із підтвердженням доставки вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу u.kurylo@agronom.lviv.ua, яка не належить ТзОВ "УКРЕНЕВО".  
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду згідно п.15 ст.171 КАС України.
ст.320 КАС України  визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.  243,  250,  308,  310,  312,  315,  320,  321,  322,  325,  329 КАС України,  суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕВО" - задовольнити, а ухвалу   Львівського окружного адміністративного суду   від 27 травня 2022 року у справі № 380/1428/22 - скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. В. Бруновська 	
судді	 	Р. Б. Хобор 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 12.09.2022