ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 жовтня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/26683/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,        
   розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 р. (суддя: Захарчук - Борисенко Н.В.) в адміністративній справі №160/26683/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                       
                                                        В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у нарахуванні та призначенні  дострокової пенсії за віком з 10 грудня 2021 р. відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
     зобов`язати відповідача зарахувати до його страхового стажу період роботи з 18 грудня 1983 р. по 31 грудня 1995 р. в колгоспі «Маяк»;
   зобов`язати відповідача починаючи з 10 грудня 2021 р. нарахувати та виплачувати йому пенсію за віком після досягнення 60 років відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
    В обгрунтування позову вказав, що в листопаді 2021 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак  йому було відмовлено. 
     Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 р.,  ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та нарахуванні дострокової пенсії за віком - з 10 грудня 2021 р., відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи період з 18 грудня 1983 р. по 31 грудня 1995 р. в колгоспі «Маяк». Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 10 грудня 2021 р.
   Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись  на порушення норм матеріального права, скаржник просить рішення скасувати та ухвалите нове, яким у задоволенні позову відмовити. Скаргу обгрунтовує відсутністю підстав для зарахування позивачу до його страхового стажу періоду роботи з 18 
грудня 1983 р. по 31 грудня 1995 р. в колгоспі «Маяк», та відсутністю підстав для призначення йому пенсії за віком, за відсутності необхідного страхового стажу, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
      Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходив. 
     Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
   Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
   Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України  «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням №047050015378 від 16 листопада 2021 р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії, з посиланням на відсутність в нього необхідного страхового стажу, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В рішенні вказано про неможливість зарахування ОСОБА_1 стажу роботи в період з 18 грудня 1983 р. по 31 грудня 1995 р. в колгоспі «Маяк», оскільки  архівні  довідки   від 27 січня 2017 р. №31-71, від 17 лютого 2017 р. №66-71, не містять зазначення його повного ім`я та по батькові. 
      Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що робота позивача  в період з 18 грудня 1983 р. по 31 грудня 1995 р. в колгоспі «Маяк», підтверджується  записами його трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.  Неточності в оформленні архівних довідок, не можуть слугувати наслідком незарахування позивачу даного періоду роботи, за умови їх підтвердження записами в трудовій книжці.
     Колегія суддів зазначає наступне.
   Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"  починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2021 р. по 31 грудня 2021 р. - не менше 28 років.
  Згідно зі статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
   Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. 
    Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 р. затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пункт 3 якого визначає, що коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
       Наявна в матеріалах справи копія трудової книжки Серії НОМЕР_1 ,  заповнена  11 лютого 1985 р.  р. на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), підтверджує період його роботи з 18 грудня 1983 р. по 31 грудня 1995 р. в колгоспі «Маяк» Криничанського району Дніпропетровської області.
      Копії архівних  довідок  №31-71 від 27 січня 2017 р. та №66-71 від 17 лютого 2017 р, які також містяться у справі, видані на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою) та свідчать про кількість відпрацьованих ним виходнів з грудня 1983 р. по грудень 1995 р. в колгоспі «Маяк» Криничанського району Дніпропетровської області.  Під табличками щодо відпрацьованих вихододнів міститься інформація, що в відомостях за 1985 - 1995 р. зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача у такому вигляді « ОСОБА_1 .Ів», « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 .», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_4 », " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 "  
    Дані неточності, не можуть порушувати право особи, гарантоване їй Конституцією і законами України на пенсійне забезпечення, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку в частині визначення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу період  роботи з 18 грудня 1983 р. по 31 грудня 1995 р. в колгоспі «Маяк» Криничанського району Дніпропетровської області.
   Однак, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з 10 грудня 2021 р. відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
    В призначенні пенсії позивачу було відмовлено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України  в Миколаївській області №047050015378 від 16 листопада 2021 р. (а.с. 6), визначеного для розгляду поданої позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяви за принципом екстериторіальності, відповідно до приписів Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 р. (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 07 липня 2014 р.).
    Також суд першої інстанції передчасно  зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 10 грудня 2021 р. пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
     Позивач в адміністративному позові просив зарахувати певний період його роботи, однак висновок про те, чи є достатнім в нього вік та страховий стаж для призначення пенсії за віком ані позов, ані рішення суду першої інстанції не містять.
      Повноваження адміністративного суду полягають у перевірці рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень на предмет відповідності критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд не має права перебирати на себе повноваження відповідача та на власний розсуд робити розрахунки щодо його віку та стажу, оскільки сам позивач на ці обставини у позові не вказував.
     Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
     Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                       П О С Т А Н О В И В:

                  Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.
              Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 р.  в адміністративній справі №160/26683/21 - скасувати та ухвалити нове рішення.
          Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
      Зобов`язати Головне управління  Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу період роботи з 18 грудня 1983 р. по 31 грудня 1995 р. в колгоспі «Маяк» Криничанського району Дніпропетровської області.
       
      Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
      В іншій частині позовних вимог відмовити.
  Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 жовтня 2022 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.       

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук