ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року 
м. Київ

cправа №  912/2427/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю., 
представників учасників справи: 
від позивача: Пилипчук В.Є. (адвокат),
від відповідача: не з`явився,
від третьої особи: не з`явився,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області
у складі судді Глушкова М.С.
від 20.12.2021
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
від 04.07.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення 195 173 317,33 грн,

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.          У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (далі - Відповідач) про стягнення 195 173 317,33 грн (з урахуванням заяви від 04.11.2021 про збільшення розміру позовних вимог).
2.          Позов мотивований порушенням Відповідачем грошового зобов`язання за договором транспортування природного газу від 23.12.2019 № 1910000161 (далі - Договір).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.          Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.08.2021 залучено до участі у справі третю особу - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор).
4.          Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2022, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 33 259 515,88 грн закрито в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а в іншій частині позов задоволено частково: стягнуто з Відповідача на користь Позивача 147     822 734,75 грн основного боргу, 4 350 618,20 грн пені, 1 606 409,42 грн 3 % річних та 1 718 221,97 грн інфляційних втрат, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5.          Оскаржувані судові рішення мотивовані тим, що Відповідачем не виконано в повному обсязі зобов`язання з оплати добових негативних небалансів природного газу у період часу з лютого до серпня 2021 року на загальну суму 181 082 250,63 грн, чим порушено умови Договору та пункт 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від     30.09.2015  № 2493 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1378/27823 (далі - Кодекс газотранспортної системи).
6.          Суди дійшли висновку, що нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат необхідно здійснювати з урахуванням постанови НКРЕКП від 17.02.2021 № 235 (далі Постанова № 235), відповідно до якої для операторів газорозподільних систем визначено строк оплати рахунку за добовий небаланс 90 календарних днів з дня, наступного за днем закінчення місяця надання послуги транспортування природного газу. У зв`язку з цим вказані позовні вимоги задоволено частково.
7.          Також суди дійшли висновку про наявність підстав для зменшення розміру неустойки на 50 %, тобто до 4 350 618,20 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
8.          Позивач звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, що у загальному розмірі становить 6 415 817,17 грн, та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити ці вимоги повністю.
9.          Підставами касаційного оскарження Скаржник відповідно до частини другої статті 287 ГПК України визначив:
- пункт 1: суди першої та апеляційної інстанції застосували в оскаржуваних судових рішеннях частину 1 статті 233 Господарського кодексу України та частину 3 статті 551 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 910/22964/17, від 03.07.2019 у справі № 917/791/18, від 12.02.2020 у справі № 924/414/19, від 06.05.2021 у справі № 903/323/20 та від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, у зв`язку з чим суди порушили наведені норми матеріального та процесуального права, неправильно застосувавши до спірних правовідносин;
- пункт 3: суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, щодо яких на момент прийняття оскаржуваної постанови був відсутній висновок Верховного Суду стосовно застосування у подібних правовідносинах положень Постанови № 235 в частині строків оплати добового небалансу у лютому-березні 2021 року. Постановою № 235 не приймалось рішення про затвердження змін до Типового договору транспортування природного газу щодо порядку виконання зобов`язань його сторонами, відповідно у сторін були відсутні підстави для внесення таких змін до Договору. З урахуванням наведеного, Скаржник вважає, що строки виконання зобов`язання з оплати рахунку за добовий негативний небаланс за лютий-березень 2021 року, передбачені пунктом 9.3 Договору, не змінювалися, а тому положення Постанови № 235 в частині оплати небалансів не мали застосовуватися судами попередніх інстанцій.
10.          Відповідач подав до Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення першої інстанції та постанову апеляційного суду залишити без змін.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
11.          23 грудня 2019 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497.
12.          Договір укладено сторонами керуючись Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи.
13.          Відповідно до пункту 2.1 Договору Позивач надає Відповідачеві послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Відповідач сплачує Позивачеві встановлені в Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
14.          Згідно з пунктом 2.2 Договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених Договором. Відповідач погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Відповідача до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на вебсайті Позивача. Підписанням цього договору Відповідач підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на вебсайті Позивача, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Відповідач усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до Позивача з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування Позивачу шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Відповідача.
15.          Згідно з пунктом 2.4 Договору приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Позивачу здійснюється відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи.
16.          Пунктом 4.1 Договору передбачено, що Відповідач зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему у порядку, визначеному Договором та Кодексом; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця.
17.          У пункті 9.2 Договору сторонами передбачено, що у разі виникнення у Відповідача негативного добового небалансу Позивач здійснює продаж Відповідачу, а Відповідач купівлю в Позивача природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.
18.          Відповідно до пункту 9.3 Договору у випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Позивач до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Відповідачу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Відповідач має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.
Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.
19.          Згідно з пунктом 11.4 Договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Позивача на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Позивач врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).
20.          Відповідно до пункту 13.5 Договору у разі порушення Відповідачем строків оплати, передбачених Договором, Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
21.          За результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів Відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за лютий, березень 2021 року виявлено наявність у нього негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснено розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу Відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначено його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме:
- за лютий 2021 року (з 01.02.2021 по 16.02.2021) виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 1195,14396 тис.куб.м (12369740кВт*год) всього на загальну суму 14 066 259,60 грн з ПДВ;
- за лютий 2021 року (з 17.02.2021 по 28.02.2021) виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 1147,75868 тис.куб.м (11879302кВт*год) всього на загальну суму 8 293 681,30 грн з ПДВ;
- за березень 2021 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 4598,53816 тис.куб.м (47594870кВт*год) всього на загальну суму 33 259 515,88 грн з ПДВ;
- за квітень 2021 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 3390,08780 тис.куб.м (35087409 кВт*год) всього на загальну суму 42 977 924,35 грн з ПДВ;
- за травень 2021 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 2372,25866 тис.куб.м (24552877 кВт*год) всього на загальну суму 35 554 865,95 грн з ПДВ;
- за червень 2021 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 1399,44198 тис.куб.м (14484224 кВт*год) всього на загальну суму 22 769 559,99 грн з ПДВ;
- за липень 2021 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 1300,42909 тис.куб.м (13459441 кВт*год) всього на загальну суму 25 541 560,92 грн з ПДВ;
- за серпень 2021 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів у розмірі 1349,65227 тис.куб.м (13968901 кВт*год) всього на загальну суму 30 978 823,54 грн з ПДВ.
22.          Вказані негативні щодобові небаланси Відповідача виникали внаслідок відбору ним з газотранспортної системи природного газу в зазначений період без подання відповідних обсягів природного газу до газотранспортної системи (Довідки 1, 3).
23.          У порядку, передбаченому пунктом 2.8 Договору, Позивачем через інформаційну платформу направлено Відповідачеві акти врегулювання добових небалансів: від 28.02.2021 № 02-2021-1910000161 за лютий 2021 року за період з 01.02.2021 по 16.02.2021, від 28.02.2021 № 02-2021-1910000161/2 за лютий 2021 року за період з 17.02.2021 по 28.02.2021, від 31.03.2021 № 03-2021-1910000161 за березень 2021 року, від 30.04.2021 № 04-2021-1910000161 за квітень 2021 року, від 31.05.2021 № 05-2021-1910000161 за травень 2021 року, від 30.06.2021 № 06-2021-1910000161 за червень 2021 року, від 31.07.2021 № 07-2021-1910000161 за липень 2021 року, від 31.08.2021 № 08-2021-1910000161 за серпень 2021 року.
24.          На підставі пункту 9.3 Договору Позивачем через інформаційну платформу направлено Відповідачеві такі рахунки: від 28.02.2021 № 02-2021-1910000161 на оплату за добові небаланси за лютий 2021 року (з 01.02.2021 по 16.02.2021) на загальну суму 14 066 259,60 грн з ПДВ; від 28.02.2021 № 02-2021-2002000161 на оплату за добові небаланси за лютий 2021 року (за період з 17.02.2021 по 28.02.2021) на загальну суму 8 293 681,30 грн з ПДВ; від 31.03.2021 № 03-2021-2002000161 на оплату за добові небаланси за березень 2021 року на загальну суму 33 259 515,88 грн з ПДВ; від 30.04.2021 № 04-2021-1910000161 на оплату за добові небаланси за квітень 2021 року на загальну суму 42 977 924,35 грн з ПДВ; від 31.05.2021 № 05-2021-1910000161 на оплату за добові небаланси за травень 2021 року на загальну суму 35 554 865,95 грн з ПДВ; від 30.06.2021 № 06-2021-1910000161 на оплату за добові небаланси за червень 2021 року на загальну суму 22 769 559,99 грн з ПДВ; від 31.07.2021 № 07-2021-1910000161 на оплату за добові небаланси за липень 2021 року на загальну суму 25 541 560,92 грн з ПДВ; від 31.08.2021 № 08-2021-1910000161 на оплату за добові небаланси за серпень 2021 року на загальну суму 30 978 823,54 грн з ПДВ.
25.          Представниками сторін Договору підписано акти та зведені акти приймання-передачі природного газу за лютий - серпень 2021 року.
26.          У свою чергу, Відповідач здійснив часткову оплату за врегулювання щодобових небалансів. Так, 19 березні 2021 року та 26 травні 2021 року Відповідачем на користь Позивача проведено оплату за негативний щодобовий небаланс за лютий 2021 року в загальній сумі 22 359 940,90 грн, про що свідчить розрахунок основного боргу за лютий - березень 2021 року.
27.          Також 18 жовтня 2021 року Відповідачем погашено суму основного боргу за березень 2021 року в сумі 33 259 515,88 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 18.10.2021 № 3307 та № 3308.
28.          Проте, обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач вказував на те, що Відповідач здійснив вказану оплату з порушенням строків, установлених у пункті 9.3 Договору.
29.          У позовній заяві та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 04.11.2021, яка прийнята судом першої інстанції до розгляду, Позивач зазначав, що станом на 02 листопада 2021 року Відповідачем у повному обсязі не виконано зобов`язання з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий - серпень 2021 року на загальну суму 181 082 250,63 грн, чим порушено умови пунктів 2.5, 9.3 Договору та пункту 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи.
30.          У зв`язку з простроченням виконання Відповідачем зобов`язань з оплати щодобових небалансів за лютий - серпень 2021 року Позивачем на підставі пунктів 13.1, 13.5 Договору нараховано Відповідачеві 9 865 245,41 грн пені, 1 841 392,58 грн 3     % річних та 2 384 428,76 грн інфляційних втрат.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
31.          Цивільний кодекс України (далі - ЦК України)
Стаття 11
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. …
Стаття 526
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). …
Стаття 549
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. …
… 3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Стаття 551. Предмет неустойки
… 3. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов`язання
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
… 3) сплата неустойки; …
Стаття 625
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
32.          Господарський кодекс України (далі - ГК України)
Стаття 179. Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання
… 2. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. …
… 7. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Стаття 230
Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Стаття 232
… 6. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. …
Стаття 233
У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
33.          Кодекс газотранспортної системи
Пункт 3 глава 3 розділ І
Оператор газотранспортної системи, застосовуючи об`єктивні та прозорі засади, які забезпечують однакове поводження із замовниками послуг транспортування, а також беручи до уваги вимоги захисту довкілля, забезпечує:
- стале функціонування газотранспортної системи та виконання договорів транспортування природного газу із замовником послуг транспортування; …
- балансування системи та управління перевантаженнями в газотранспортній системі, а також проведення розрахунків із замовниками послуг транспортування, які виникають через їх незбалансованість; …
Пункт 5 глава 1 розділ І
… Балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. …
… Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації. …
Пункт 1 глава 1 розділ VІІІ
Одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. …
Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. …
Пункт 1-2 глава 1 розділ XIII 
Замовник послуг транспортування зобов`язаний подавати та відбирати до/з газотранспортної системи природний газ в обсягах, які виникають на підставі умов укладених договорів постачання природного газу, договору транспортування природного газу, технічної угоди та підтверджених номінацій.
Замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій/реномінацій. При здійсненні таких дій оператору газотранспортної системи забороняється використовувати власний природний газ із газосховища.
Пункт 3 глава 1 розділ XIV
Замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D). …
… 3. Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом.
Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.
Пункт 19 глава 6 розділ XIV
У випадку якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним,  повідомляє замовника послуг транспортування природного газу про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця). Виплата грошових коштів здійснюється на рахунок замовника послуг транспортування природного газу у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.
34.          Закон України «Про ринок природного газу»
Стаття 1
У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
безпека постачання природного газу - надійне та безперебійне постачання необхідних обсягів природного газу споживачам, що забезпечується наявними джерелами надходження природного газу, а також належним технічним станом газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ та установки LNG; …
… 32) Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; … 
Стаття 3
Ринок природного газу функціонує на засадах вільної добросовісної конкуренції, крім діяльності суб`єктів природних монополій, та за принципами:
забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, у тому числі забезпечення першочергового інтересу безпеки постачання природного газу, зокрема шляхом диверсифікації джерел надходження природного газу; …
Стаття 4.
Державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.
До основних завдань Регулятора на ринку природного газу належать:
сприяння у співпраці з Радою регуляторних органів Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами у сфері енергетики інших держав - сторін Енергетичного Співтовариства становленню конкурентоспроможного єдиного ринку природного газу в рамках Енергетичного Співтовариства з урахуванням інтересів безпеки постачання природного газу та сталості навколишнього природного середовища, ефективному відкриттю ринку природного газу для всіх споживачів та постачальників, оптових покупців і оптових продавців Енергетичного Співтовариства, а також забезпечення належних умов для ефективного та надійного функціонування газотранспортних і газорозподільних систем, газосховищ і установки LNG з огляду на довгострокові цілі розвитку; …
… 5. Регулятор має право: …
… 4) видавати обов`язкові для виконання суб`єктами ринку природного газу (крім споживачів) рішення;
Стаття 32
1. Транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. …
35.          Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»
Стаття 2
Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема:
у сфері енергетики:
… діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; …
Стаття 3
Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України. …
Стаття 14
… 9. Рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.
Стаття 17
Для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор:
приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції; …
36.          Кодекс газотранспортної системи
Пункт 5 глава 1 розділ I
… договір транспортування - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги); …
37.          ГПК України
Стаття 74
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Стаття 300
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. … 
Стаття 309
Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
38.          Скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення Постанови № 235 в частині строків розрахунку Відповідача за добовий небаланс, які є відмінними від умов, передбачених пунктом 9.3 Договору, оскільки відповідні зміни до типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015  № 2497, Регулятором не вносилися, що обґрунтовується таким.
39.          Відповідно до Законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про ринок природного газу», з метою захисту прав споживачів природного газу в частині забезпечення безперебійного розподілу природного газу та у зв`язку із протокольним рішенням Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 22, а також з численними зверненнями операторів газорозподільних систем щодо необхідності вдосконалення умов забезпечення послугами розподілу споживачів, НКРЕКП Постановою № 235 вирішила, що Позивач має здійснювати балансування газотранспортної системи в період лютий-березень 2021 року з урахуванням, зокрема такої особливості: визначено для операторів газорозподільних систем строк оплати рахунку за добовий небаланс 90 календарних днів з дня, наступного за днем закінчення місяця надання послуги транспортування природного газу.
40.          Суд, ураховуючи норми права, які наведені, зокрема у пунктах 33-36 цієї постанови, зазначає, що положення Постанови № 235, якими НКРЕКП у межах наданих повноважень тимчасово змінила строк оплати добового негативного небалансу природного газу, передбачений пунктом 9.3 Договору, підлягають обов`язковому виконанню Позивачем як суб`єктом ринку природного газу в силу того, що вказаний акт Регулятора є спеціальним щодо правового регулювання зі спірного питання.
41.          При цьому Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від     28.07.2021 у справі №     927/1041/19, щодо обов`язковості врахування рішень НКРЕКП суб`єктами ринку природного газу під час провадження ними господарської діяльності.
42.          Відповідно, Суд погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо застосування до розрахунків за добовий небаланс у період лютий-березень 2021 року положень Постанови № 235 та у зв`язку з цим, із частковим задоволенням неустойки та нарахувань, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України.
43.          Ураховуючи наведене та приписи пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України, в порядку якого Позивачем подана касаційна скарга, Суд не знайшов підстав для формування висновку щодо застосування положень Постанови № 235 у подібних правовідносинах, адже судами попередніх інстанцій їх застосовано правильно.
44.          Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд зазначає таке.
45.          Аргументи Скаржника про відсутність підстав для застосування судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин приписів статті 233 ГК України та статті 551 ЦК України Суд відхиляє, з огляду на таке.
46.          Вказані норми права дають право суду зменшити розмір обрахованих за договором штрафних санкцій, але ГК України вказує на неспівмірність розміру неустойки з розміром збитків кредитора як на обов`язкову умову, за наявності якої таке зменшення є можливим, тоді як ЦК виходить з того, що підставою зменшення можуть бути й інші обставини, які мають істотне значення (пункт 28 постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 916/878/20).
47.          За змістом частини 1 статті 233 ГК України та частини 3 статті 551 ЦК України під розміром збитків потрібно розуміти саме суму, на яку нараховано неустойку, а не будь-яку іншу суму збитків. Подібний за змістом правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від     14.09.2016 у справі №6-473цс16 та постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 916/878/20.
48.          У постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.
49.          Із цього випливає, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду. Господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе їх зменшення.
50.          Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що пеня, відсотки річних, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника та не можуть розглядатися як спосіб отримання кредитором доходів.
51.          З огляду на всі фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій, на яких ґрунтується їх рішення про зменшення розміру пені, приймаючи до уваги ступінь виконання зобов`язання Відповідачем, майновий стан сторін, відсутність доказів понесення Скаржником збитків у результаті порушення Відповідачем зобов`язання та виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для реалізації права щодо зменшення розміру пені.
52.          При цьому з огляду на імперативні приписи статті 300 ГПК України Суд не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходив суд при вирішенні питання про зменшення суми пені, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги.
53.          Поряд з наведеним, Суд зазначає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в частині зменшення розміру неустойки не суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у справах, на які посилається Скаржник в обґрунтування підстави скарги, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
54.          Отже, звертаючись з касаційною скаргою, Скаржник не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
55.          Отже, звертаючись з касаційною скаргою, Скаржник не спростував висновків судів попередніх інстанцій.
56.          Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги Позивача.
57.          Рішення судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін.
Судові витрати
58.          Понесені Скаржником судові витрати у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції покладаються на нього, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі № 912/2427/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя                                                                                Г. Вронська

Судді                                                                                                    Н. Губенко 

                                                                                                    Л. Стратієнко