Ухвала
29 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 212/4233/20
провадження № 61-15857св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, - комунальне підприємство «Міський тролейбус», за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Власенко М. Д., від 09 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П., від 14 вересня 
2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, - комунальне підприємство «Міський тролейбус» (далі - 
КП «Міський тролейбус»), про визнання інформації недостовірною, її спростування, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недостовірною інформацію, яка міститься у відеозапису, опублікованому та поширеному ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «Youtube» на власному Youtube-каналі ОСОБА_2 з назвою користувача « ОСОБА_3 » «ІНФОРМАЦІЯ_4», який на 01:03 хвилині і на 02:15 хвилині містить зображення фото ОСОБА_1 з написом: ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати вищевказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на сайті « Youtube » на власному Youtube-каналі з назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ІНФОРМАЦІЯ_4» в тижневий термін з дня набрання рішенням законної сили відеозапису, на якому ОСОБА_2 має повідомити зміст резолютивної частини цього рішення суду в тижневий термін з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
25 вересня 2021 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 09 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 14 вересня 2021 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає 
пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із районного суду. 
У листопаді 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, - комунальне підприємство «Міський тролейбус», за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 09 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 14 вересня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта