ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року 
м. Київ

справа № 826/7785/18
адміністративне провадження № К/9901/11011/19  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року (колегія суддів: Степанюк А.Г., Губська Л.В., Епель О.В.) у справі № 826/7785/18 за позовом Приватного підприємства «Екогідротех» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

УСТАНОВИВ:
У травні 2018 року Приватне підприємство «Екогідротех» звернулося до суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу Мінприроди від 22.02.2018 №64-н в частині призначення позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами ПП «Екогідротех».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що ст. 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (до 31 грудня 2018 року) передбачено, що проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) здійснюється органами державного нагляду, зокрема, за рішенням суду. Оскільки ухвала слідчого судді є судовим рішенням, відповідно до ст. 110 КПК України, остання є належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу. 
Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019 відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти її задоволення заперечує, просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін.
У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засіданні від всіх учасників, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7481/18-к задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Прибіги М.С. про призначення позапланової перевірки та призначено позапланову перевірку дотримання ПП «Екогідротех» (код ЄДРПОУ 34406463) ліцензійних умов господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за період з 22.08.2013 по 01.01.2018, проведення якої доручено фахівцям Міністерства екології та природних ресурсів України.
Вказана ухвала постановлена у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017000000001807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
На виконання цієї ухвали Мінприроди прийнято наказ «Про проведення позапланових перевірок» від 22.02.2018 року № 64-н, додатком 2 якого визначено перелік ліцензіатів, що підлягають проведенню позапланової перевірки дотримання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, серед яких відповідно до п. 5 значиться ПП «Екогідротех»; термін проведення перевірки: 28.02.2018- 01.03.2018.
На підставі наказу від 22.02.2018 № 64-н відповідачем видано посвідчення (направлення) від 22.02.2018 № 06/18 на проведення позапланової перевірки.
За наслідками виїзду на адресу реєстрації підприємства працівниками Мінприроди було встановлено відсутність його за вказаною адресою, у зв`язку з чим складено акт про відмову ПП «Екогідротех» у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами від 01.03.2018 № 06/18-1.
Вважаючи наказ протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що хоча положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено такої підстави для проведення позапланової перевірки як ухвала слідчого судді, проте в силу приписів Кримінального процесуального кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 перевірка суб`єктів господарювання може здійснюватися за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України, а тому, з огляду на відсутність в адміністративного суду повноважень надавати оцінку правомірності ухвали слідчого судді, прийняття оскаржуваного наказу відповідало вимогам чинного законодавства.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, та задовольняючи позов, апеляційний суд дійшов висновку, що Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не містить такої підстави для проведення позапланової перевірки як ухвала слідчого судді, тому її проведення на цій підставі не може вважатися законним. 
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V.
Відповідно до частини першої статті 1 зазначеного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Підстави здійснення позапланових заходів визначені статтею 6 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
У справі, яка розглядається суди встановили, що підставою для проведення перевірок слугувала ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7481/18-к.
Згідно з ухвалою  слідчим суддею задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Прибіги М.С. про призначення позапланової перевірки та призначено позапланову перевірку дотримання ПП «Екогідротех» (код ЄДРПОУ 34406463) ліцензійних умов господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за період з 22.08.2013 по 01.01.2018, проведення якої доручено фахівцям Міністерства екології та природних ресурсів України.
З 01.01.2017 набрав чинності Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №1728-VIII від 03.11.2016 (далі - Закон №1728-VIII) із подальшими змінами від 07.12.2017.
Закони №877-V та №1728-VIII визначають правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема і у сфері контролю за користування надрами, тобто містять вимоги щодо користування надрами у частині здійснення державного нагляду за їх використанням.
Статтею 1 Закону №1728-VIII встановлено, що у цьому Законі терміни "державний нагляд (контроль)", "заходи державного нагляду (контролю)", "органи державного нагляду (контролю)" вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
До 31 грудня 2018 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно ч. 3 ст. 3 Закону №1728-VIII до 31 грудня 2018 року  позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема, за рішенням суду.
Відповідно до статті 369 КПК  України вирок, ухвала, постанова відносяться до видів судових рішень.
Згідно зі статтею 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
З наведеного можна зробити висновок, що ухвала слідчого судді, на підставі якої у спірному випадку проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю), була постановлена під час досудового розслідування у кримінальній справі з метою отримання фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таке судове рішення станом на час видання відповідачем наказу про проведення позапланової перевірки Товариства набрало законної сили та є наслідком процесуальної дії (розгляду відповідного клопотання), здійсненої в межах кримінального провадження, порушеного у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження, яким, з-поміж іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Колегія суддів звертає увагу, що судове рішення, ухвалене у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, як і будь-яке інше судове рішення, в силу вимог статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Таким чином відсутність такої підстави у переліку, визначеному статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не впливає на правомірність призначення позапланової перевірки, яка здійснюється на виконання судового рішення.
Правова позиція аналогічного змісту викладена у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №0540/6106/18.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний наказ про призначення перевірки ПП «Екогідротех» на підставі ухвали слідчого судді є правомірним.
Водночас, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.06.2018 скасовано вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі №  757/7481/18-к.
Відтак, враховуючи, що ухвала слідчого судді, яка стала підставою для проведення перевірки,  скасована,  оскаржуваний наказ Мінприроди від 22.02.2018 №64-н в частині призначення позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами ПП  «Екогідротех» також підлягає скасуванню.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 351 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
Відтак постанова суду апеляційної інстанції підлягає зміні в частині мотивів задоволення позову. 
Керуючись ст.ст. 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України задовольнити частково.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року змінити в частині мотивів.
В решті постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року   залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                     Л.Л. Мороз

                                                                                                    А.І. Рибачук