УХВАЛА
 
14 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 383/1115/18
провадження № 61-1232св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3  про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Мурашка С. І., Голованя А. М., Карпенка О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ) та з урахуванням уточнених позовних вимог просили встановити на їх користь постійний безоплатний сервітут з правом вільного проходу для обстеження, обслуговування, здійснення ремонту, встановлення будівельних риштувань при здійсненні ремонту, влаштування відведення дощових вод, вимощення зовнішньої стіни гаражу літ. «В», розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , на частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3520810100:50:087:0017, площею 46,50 кв.м, що  обмежується замкненою лінією 1-2-3-4-5-1, що графічно зображена на малюнку 6 та у додатку Б до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 28 серпня 2019 року № 218; та зобов`язати відповідача демонтувати за власний рахунок ліхтарі, камери відеоспостереження, електропроводку, розподільчі короби встановлені на зовнішній задній стіні гаражу літ «В», розташованого на належній їм на праві власності земельній ділянці та утриматись від їх повторного встановлення.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2020 року позовні вимоги задоволені частково.
Встановлено на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійний, безоплатний, земельний сервітут з  правом вільного проходу для обстеження, обслуговування, здійснення ремонту, встановлення будівельних риштувань при здійсненні ремонту, влаштування відведення дощових вод, вимощення зовнішньої стіни гаражу літ. «В», розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , на частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3520810100:50:087:0017, площею 46,50 кв.м, що  обмежується замкненою лінією 1-2-3-4-5-1, графічно зображеною на малюнку 6 та у додатку Б до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 28 серпня 2019 року № 218.
Зобов`язано ФОП ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок ліхтарі, камери відеоспостереження, електропроводку, розподільчі короби, встановлені на  зовнішній задній стіні гаражу літ «В», розташованого на земельній ділянці по   АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачам.
У частині позовної вимоги про утримання ФОП ОСОБА_3 від повторного встановлення предметів на стіні відмовлено.
Додатковим рішенням Бобринецького районного суду від 14 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2020 року та  додаткове рішення цього ж суду від 14 вересня 2020 року скасовано та  ухвалено нове рішення.
Позов про встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 залишено без розгляду.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з  касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в частині відмови в задоволенні його позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
30 березня 2021 року справа № 383/1115/18 надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3  про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року призначити до  судового розгляду колегією у  складі п`яти суддів в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко